USA Cậu bé 5 tuổi bị đưa khỏi sân nhà: vụ Liam Conejo Ramos và “cuộc chiến” quanh ICE ở Minnesota

[Gibbs]

Cậu bé mặc áo khoác caro, đeo balô Spiderman, đội chiếc mũ len màu xanh có tai thỏ. Đáng lẽ đó chỉ là một buổi chiều bình thường: tan lớp mầm non, về nhà, chạy ùa vào cửa trong hơi lạnh Minnesota. Nhưng ngay ở lối xe chạy trước sân, khoảnh khắc “bình thường” bị cắt phăng: Liam Conejo Ramos, 5 tuổi, bị các đặc vụ liên bang đưa đi — rồi cùng cha xuất hiện ở một cơ sở giam giữ của ICE tận Texas, cách nhà hơn 1.300 dặm.

Một câu chuyện có trẻ em, băng giá, và những tiếng cãi nhau về đúng–sai, hợp pháp–phi pháp. Và giữa mọi tranh luận, điều còn lại là ánh nhìn trống rỗng của một đứa trẻ chưa kịp hiểu thế nào là “thủ tục”, “quyền hạn”, “tị nạn”.

Bị đưa khỏi xe đang nổ máy, rồi “giữ cùng cha” tại Texas

Theo giới chức học khu và luật sư của gia đình, Liam bị đưa đi hôm thứ Ba, ngay sau khi trở về từ lớp mầm non tại khu Columbia Heights (vùng ven Minneapolis). Nữ giám đốc học khu cho biết cậu bé bị đưa ra khỏi chiếc xe gia đình đang nổ máy ngay trước nhà.

Gia đình Liam được nói là gốc Ecuador. Luật sư Marc Prokosch phát biểu trong một cuộc họp báo rằng họ đã trình diện với lực lượng biên phòng tại Texas vào tháng 12/2024 để nộp đơn xin tị nạn. Ông nhấn mạnh gia đình đang theo đuổi “con đường pháp lý”, và nói thẳng: “Đây không phải là những người nhập cư bất hợp pháp”, đồng thời cho biết chi tiết kế hoạch xin tị nạn thuộc diện bảo mật nên không thể trình bày sâu hơn.

Hiện Liam và cha — ông Adrian Alexander Conejo Arias — được cho là đang bị giữ tại South Texas Family Residential Center ở Dilley, Texas, một cơ sở ICE dành cho các gia đình.

Hai phiên bản: “dùng trẻ 5 tuổi làm mồi” hay “đứa trẻ bị bỏ rơi”?

Từ đây, câu chuyện tách làm hai dòng sự thật đối đầu nhau.

Phía nhà trường nói đã có người lớn tại hiện trường van xin để họ đưa đứa trẻ vào nhà chăm sóc nhưng bị từ chối. Nữ giám đốc học khu còn mô tả một chi tiết gây sốc: một đặc vụ “dẫn cậu bé đến cửa” và bảo cậu gõ cửa xin vào nhà nhằm xem còn ai ở trong — điều mà bà cho rằng giống như “dùng một đứa trẻ 5 tuổi làm mồi”.

Ngược lại, cơ quan di trú phản bác mạnh mẽ trên mạng xã hội: ICE “chưa từng” dùng trẻ em làm mồi và khẳng định “đứa trẻ bị ABANDONED (bỏ rơi)”. Bộ An ninh Nội địa cho biết mục tiêu chính là người cha. Theo lời họ, khi lực lượng đến bắt, người cha “chạy bộ bỏ trốn”, để lại con; họ nói đã nhiều lần cố gắng yêu cầu người mẹ ra nhận con, thậm chí trấn an rằng sẽ không bắt mẹ nếu ra nhận, nhưng bà từ chối. Cuối cùng, theo cơ quan liên bang, người cha muốn con ở lại với mình, và họ đưa cả hai đi cùng nhau, nhấn mạnh “ưu tiên là an toàn của đứa trẻ”.

Trong khi đó, phía người hỗ trợ gia đình lại kể một nỗi sợ rất “đời”: mẹ của Liam hoảng loạn vì thấy đặc vụ đứng trước cửa. Mục sư Sergio Amezcua nói người mẹ đang mang thai và còn một con trai tuổi thiếu niên. Hàng xóm khuyên bà đừng mở cửa vì lo bà cũng sẽ bị giữ.

Giữa hai phiên bản ấy, câu hỏi làm công chúng nghẹt thở không hẳn là ai thắng lý trên giấy tờ, mà là: vì sao một tình huống có thể xử lý theo hướng “giao đứa trẻ cho người thân/nhà trường” lại trượt sang hướng đưa thẳng một em bé 5 tuổi vào guồng máy giam giữ?

Trường học thành “tuyến đầu”: nhiều học sinh khác cũng bị đưa đi

Vụ Liam không đứng một mình. Học khu nói đây là đứa trẻ thứ tư trong khu vực bị ICE đưa đi chỉ trong khoảng hai tuần.

Cũng trong ngày thứ Ba, một học sinh 17 tuổi trên đường đến trường bị các đặc vụ có vũ trang, che mặt bắt đi khi không có phụ huynh đi cùng; nhà trường mô tả em bị kéo ra khỏi xe và đưa đi. Trước đó, ICE vào căn hộ của một nữ sinh 17 tuổi và mẹ em, cả hai bị tạm giữ. Một bé gái 10 tuổi lớp 4 bị đưa đi cùng mẹ trên đường tới trường cách đó hai tuần, đến nay được nói vẫn ở một cơ sở giam giữ tại Texas.

Giám đốc học khu nói lực lượng liên bang còn xuất hiện quanh trường, thậm chí có lúc “đi theo xe buýt”, khiến “không còn cảm giác bình thường” trong sinh hoạt học đường. Với phụ huynh, điều ám ảnh nhất không chỉ là nỗi lo thủ tục pháp lý, mà là cảm giác: con mình có thể biến mất ngay trên đường tới lớp.

JD Vance lên tiếng: “Không lẽ để đứa trẻ chết cóng?”

Trong chuyến thăm Minneapolis, Phó Tổng thống JD Vance bảo vệ hành động của lực lượng liên bang. Ông nói ông cũng là cha của một bé trai 5 tuổi và hiểu phản ứng ban đầu: “Làm sao lại bắt một đứa trẻ 5 tuổi?” Nhưng ông lập luận rằng mục tiêu là người cha; người cha chạy; vậy lực lượng phải làm gì trong giá lạnh — “để đứa trẻ chết cóng” hay bỏ qua việc bắt người ở lại Mỹ bất hợp pháp?

Phát biểu này ngay lập tức khoét sâu một rãnh chia đôi dư luận: một bên nhìn thấy bài toán thực thi pháp luật trong điều kiện thời tiết nguy hiểm; bên kia nhìn thấy một sự “bình thường hóa” việc trẻ em bị cuốn vào chiến dịch trục xuất.

Dilley: “trung tâm gia đình” hay nhà giam mềm?

Dilley được mô tả là nơi giam giữ mang tính “cư trú” cho gia đình: những dãy nhà dạng trailer màu beige, có không gian thư viện, phòng gym, lớp học; trẻ em từ sơ sinh tới tuổi teen có thể ở đó cùng cha/mẹ.

Nhưng dù hình thức là “cơ sở gia đình”, bản chất vẫn là bị giữ lại, bị tách khỏi nhịp sống, khỏi trường lớp, khỏi căn nhà và cộng đồng quanh mình. Các luật sư, nhà hoạt động nhiều năm qua từng nêu lo ngại về điều kiện và tác động tâm lý của việc giam giữ trẻ em — đặc biệt là khi trẻ không hề là đối tượng phạm tội, chỉ là người bị kéo theo trong một cuộc bắt giữ người lớn.

Câu hỏi còn treo: luật pháp có thể đúng, nhưng cách làm có cần phải lạnh lùng đến vậy?

Câu chuyện của Liam bị đẩy qua lại giữa các câu chữ “hợp pháp”, “đúng quy trình”, “abandoned”, “bị dùng làm mồi”. Nhưng trong con mắt công chúng, có một sự thật giản dị hơn mọi thông cáo: một đứa trẻ 5 tuổi đã rời sân nhà ở Minneapolis và kết thúc ở một cơ sở ICE tại Texas.

Nếu mục tiêu thật sự là “an toàn của đứa trẻ”, vì sao lời đề nghị để người lớn tại hiện trường hoặc nhà trường chăm sóc lại không thành? Nếu lo “trẻ chết cóng”, vì sao lựa chọn duy nhất lại là đưa trẻ vào quy trình giam giữ liên bang? Và nếu gia đình đang theo đuổi con đường xin tị nạn, vì sao phần “pháp lý” lại phải trả giá bằng phần “trẻ thơ”?

Ở Minnesota mùa này, băng giá không chỉ nằm trên mặt đường. Nó nằm cả trong cách mà một xã hội tranh cãi về biên giới của lòng nhân — khi đối diện với một chiếc mũ thỏ xanh và đôi mắt của đứa trẻ chưa kịp hiểu vì sao mình phải đi xa đến thế.

Something wrong with America today

Em-bé-5-tuổi chỉ được "phơi bày" như một trò chơi chính trị phe phái. Mà điều này phải được chấm dứt ngay, one way or the other. Mẹ bố tiên sư...

Gia đình Liam được nói là gốc Ecuador. Luật sư Marc Prokosch phát biểu trong một cuộc họp báo rằng họ đã trình diện với lực lượng biên phòng tại Texas vào tháng 12/2024 để nộp đơn xin tị nạn. Ông nhấn mạnh gia đình đang theo đuổi “con đường pháp lý”, và nói thẳng: “Đây không phải là những người nhập cư bất hợp pháp”, đồng thời cho biết chi tiết kế hoạch xin tị nạn thuộc diện bảo mật nên không thể trình bày sâu hơn.



Một câu chuyện dễ dàng bị bóp méo bởi bọn Dâm Chủ. Trước hết định nghĩa lại câu nói: "nhập cư bất hợp pháp" bọn Dâm Chủ chúng mày cố tình bóp méo làm cho to chuyện, chỉ có tụi thất học mới tin là đúng. Vậy "nhập cư bất hợp pháp" là gì? Vào nước Mỹ mà không có xin phép đàng hoàng, vậy có phải là nhập cư bất hợp pháp hay không? Mả cha chúng mày, có chịu hiểu không hả?
Trường hợp tên Ecuador này rõ ràng là nó vào nước Mỹ bất hợp pháp rồi, bị tống cổ là đúng rồi có gì để bàn cãi nữa? Cả thằng khốn nạn luật sư Marc Prokosch này, nó cố tình bào chữa: "Đây không phải là những người nhập cư bất hợp pháp" Câu nói của thằng này chứng tỏ sự ngang ngược và hiểu biết quá thấp kém của thằng này nói riêng và cả của bọn Dâm Chủ nói chung. Chúng nó cố gắng kéo 1 đứa trẻ vào câu chuyện này cho nó có vẻ lâm ly bi bát, nhưng không thể lay chuyển được gì đối với pháp luật. Những thằng chó theo Dâm Chủ trong forum này ráng động não 1 chút đi nhé, chúng mày sẽ không làm cho mọi người theo phe chúng mày nếu những chuyện chúng mày nêu ra để chửi bới mà không đúng, không trung thực. Muốn chê trách, muốn miệt thị chuyện gì phải phân tích cho đúng, đừng có cái kiểu "cả vú lấp miệng em" nó chỉ nói lên cái ngu, cái đầu óc thiển cận của chúng mày mà thôi.

Vẫn lại chuyện khủng bố ,tàn bạo của đám côn an Cộng Hùa ma gà quỷ vịt. Mấy thằng súc vật bưng bô cho Đần nô Vịt trong này ,đừng dùng óc chó Chệt ,não Vẹm khỉ ráng mà sống cho ra người .Chúng mày luôn mở miệng ra khoe văn hóa người Việt quốc gia ,mà chửi bới ngu xuẩn ,bàn loạn dốt nát tệ hại hơn cả bầy khỉ TS.

(thích chửi nghe chửi)

Originally Posted by qqquaker

Something wrong with America today

Truyền Thông Thổ Tả... wrong

BỘ AN NINH NỘI ĐỊA BÁC BỎ CÁO BUỘC ICE “DÙNG TRẺ EM LÀM MỒI”, KHẲNG ĐỊNH NGƯỜI CHA BỎ CON LẠI KHI TRỐN CHẠY

Giới chức cao cấp của Bộ An Ninh Nội Địa Hoa Kỳ đã đồng loạt lên tiếng bác bỏ những cáo buộc lan truyền trên mạng xã hội cho rằng lực lượng ICE đã “dùng một em bé 5 tuổi làm mồi nhử” để bắt giữ người cha tại Minnesota trong một chiến dịch truy bắt di dân bất hợp pháp hồi đầu tuần. Theo xác nhận chính thức, các thông tin đang bị bóp méo nghiêm trọng nhằm kích động dư luận chống lại hành chánh Tổng thống Trump.

Ông Marcos Charles, lãnh đạo bộ phận Thi Hành và Trục Xuất của Immigration and Customs Enforcement, cho biết trong lúc các nhân viên liên bang tiến hành bắt giữ ông Adrian Alexander Conejo Arias, một công dân Ecuador cư trú bất hợp pháp tại Hoa Kỳ, người cha này đã bỏ chạy bằng đường bộ và để con trai 5 tuổi là Liam Conejo Ramos lại một mình trong xe. Theo ông Charles, đây là hành động tự ý của người cha chứ không phải chủ ý của lực lượng công lực.

Ông Charles xác nhận một nhân viên ICE đã ở lại bên cạnh đứa trẻ để bảo đảm an toàn, trong khi các nhân viên khác tiếp tục truy bắt người cha. Khi lực lượng liên bang đưa em bé về nơi cư trú, những người trong nhà đã từ chối mở cửa tiếp nhận đứa trẻ. Sau đó, chính người cha đã yêu cầu được ở chung trại giam với con trai mình. Hiện cả hai đang được tạm giữ tại một cơ sở ICE ở Texas.

Giới chức Bộ An Ninh Nội Địa cho biết ông Arias đã được hành chánh tiền nhiệm thả vào nội địa Hoa Kỳ dù không có quy chế hợp pháp, và hiện thuộc diện bị truy bắt theo chương trình thực thi luật di trú có mục tiêu. Bộ này khẳng định không có bất kỳ chính sách hay hành động nào cho phép hoặc dung túng việc sử dụng trẻ em trong các chiến dịch bắt giữ.

Làn sóng chỉ trích bùng phát sau khi bà Zena Stevik, Tổng giám đốc Học khu Columbia Heights, công khai cáo buộc ICE đã “về thực chất dùng một đứa trẻ 5 tuổi làm mồi”. Bà cũng đặt câu hỏi vì sao một đứa trẻ lại bị đưa vào tình huống giam giữ, bất chấp việc chính người cha đã bỏ mặc con khi tìm cách trốn thoát.

Hình ảnh một nhân viên ICE cầm balô của em bé đã nhanh chóng lan truyền và bị các nhóm hoạt động chống ICE cùng các chính trị gia Dân Chủ khai thác như biểu tượng phản đối chiến dịch trấn áp di dân bất hợp pháp của Tổng thống Trump. Ủy ban Quốc gia Dân Chủ thậm chí đăng tải thông điệp cáo buộc ICE “bắt giữ một đứa trẻ mẫu giáo” và sử dụng những ngôn từ nặng nề nhằm công kích lực lượng công lực.

Giới chức liên bang phản bác rằng những luận điệu này đã cố tình bỏ qua sự thật then chốt là chính người cha đã bỏ rơi con mình trong lúc tháo chạy, đồng thời nhấn mạnh rằng lực lượng ICE đã hành xử đúng thủ tục để bảo đảm an toàn cho trẻ em. Bộ An Ninh Nội Địa cho rằng việc chính trị hóa một sự việc liên quan đến trẻ nhỏ là hành động vô trách nhiệm và làm sai lệch bản chất của công tác thực thi pháp luật.



Thêm tin nầy



Đài ABC đang đối mặt với làn sóng kêu gọi khởi kiện, sau khi đài này bị phát giác đã nói dối trắng trợn rằng một cậu bé 5 tuổi bị ICE giam giữ, trong khi thực tế, cháu bé này được ICE giải cứu sau khi bị cha ruột bỏ rơi, bé được đưa đến McDonald's và một cơ sở ấm áp ở Texas.

Sau đó, khi mẹ cháu bé từ chối nhận bé, thì người cha đã được nhận lại con mình. Phát ngôn nhân của DHS, Tricia McLaughlin xác nhận như trên, đồng thời nhấn mạnh rằng có đến 300 ngàn trẻ vị thành niên không có người đi kèm bị "mất tích" dưới thời Biden và Harris theo báo cáo của Tổng thanh tra DHS năm 2024.



Ở đời “xấu che tốt khoe”, chửi mà còn khoe “tài chửi” thường là bọn côn đồ mất dạy vô giáo dục, gia đình cha mẹ thằng chửi chắc… cũng thế thôi! không có dạy dỗ con cái phân biệt “tốt” & “xấu”.
Con người và nhất là có ăn học biết đâu là đúng, sai, xấu, tốt… chọn lựa che đậy hay khoe khoang. Thú vật thì… mọi thứ như nhau!

Chúng ta nên đồng tình với Kelly Albinak Kribs của Trung tâm Young về Quyền Trẻ em Nhập cư, người đã nói trong một tuyên bố: “Những gì đã xảy ra với Liam nên làm chấn động lương tâm của cả quốc gia. Sự an toàn của trẻ em là không thể thương lượng. Không hành động nào của chính phủ được phép đặt trẻ em vào nguy hiểm hoặc đối xử với chúng như một phương tiện để đạt được mục đích.” Cậu bé Liam rõ ràng không phải là đứa trẻ nhỏ duy nhất trong khu phố của mình bị giam giữ theo cách như vậy.

Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) đã hoạt động tồi tệ dưới thời các tổng thống trước, nhưng cơ quan này và các nhân viên của nó chưa bao giờ như thế này. Liam và cha cậu đang có đơn xin tị nạn đang chờ xử lý và đang trong quá trình pháp lý để được ở lại đất nước này. Họ có thể tìm thấy sự bình yên nào trong một đất nước đối xử với con người – thậm chí là trẻ mẫu giáo – một cách tàn nhẫn như vậy?

Phó Tổng thống JD Vance có một đứa con 5 tuổi. Vì vậy, người ta có thể nghĩ rằng ông ấy sẽ ngừng thói quen phản xạ bảo vệ sự tồi tệ trong hành động của ICE và đặt mình vào vị trí của cậu bé Liam hoặc thậm chí là cha của Liam. Nhưng như thường lệ, Vance lại dùng thủ đoạn thao túng tâm lý và cố gắng thuyết phục chúng ta rằng chúng ta không nhìn thấy những gì mình đã thấy và không nên cảm thấy ghê tởm như vậy.

Không có gì đáng ngạc nhiên, Vance đã chọn cách phớt lờ báo cáo từ Zena Stenvik, hiệu trưởng trường công lập Columbia Heights, người cho biết một người lớn khác trong nhà Liam đã “van xin các nhân viên biên phòng cho phép anh ta chăm sóc đứa trẻ nhỏ nhưng đã bị từ chối”.

Chỉ huy Lực lượng Tuần tra Biên giới Gregory Bovino tuyên bố rằng các nhân viên nhập cư là “chuyên gia trong việc xử lý các trường hợp trẻ em… không phải vì chúng tôi muốn thế, mà vì chúng tôi buộc phải thế”. Bovino cũng nói rằng Liam chưa bao giờ bị tách khỏi cha và “vẫn ở cùng gia đình” (Tuyên láo của đám kiết lỵ ). Đúng vậy, trong một cơ sở giam giữ ở Texas! Thật đáng xấu hổ khi ông ta cho rằng Liam ổn khi ở đó vì cậu bé được ở cùng cha. Những phát ngôn của Vance và Bovino thật là phản cảm. Những gì chúng ta đang chứng kiến ​​là sự tổn thương gây ra cho những đứa trẻ .

Based on a report released in August 2024 by the Department of Homeland Security (DHS) Office of Inspector General, it is accurate that over 300,000 unaccompanied migrant children were not properly tracked by immigration authorities, a situation that spans both the Trump and Biden administrations
. However, the term "disappeared" is heavily disputed by immigration experts, who characterize the issue more as a, "missing paperwork problem" where the children are not necessarily victims of crime.
Here is a breakdown of the data based on the 2024 DHS report (covering FY 2019 to May 2024):

Over 32,000 children failed to appear for their immigration court hearings.
Roughly 291,000 children were not served with a "Notice to Appear" (NTA) in court, meaning they did not have a scheduled court date to track.
Total: The combined figure of children for whom ICE could not account for their location or had not issued a hearing notice is roughly 323,000.

Contextual Details

Timeframe: The data in the report covers Oct 2018 to September 2023, spanning both the Trump and Biden administrations.
"Missing" vs. Unaccounted: While the report indicates ICE cannot account for these children, it does not confirm they are "missing" or victims of trafficking, although the lack of tracking places them at higher risk.
Paperwork Issue: Many of these children are believed to be living with family members or sponsors but were not properly entered into the court system.
Safety Concerns: Whistleblowers have reported that the vetting process for sponsors was weakened during the Biden administration, increasing the risk of children being placed in exploitative labor situations.

BB mà không biết mình BB cứ nghĩ mình đang BC .Văng tục mà nghĩ đang dùng văn chương .Đúng sai bất chấp .Phải trái bất phân .So với súc vật thì còn kém .Cái này chắc chắn do di truyền từ tổ tiên ,đến ông bà ,cha mẹ cho nên con cháu mới như vậy .
Đi với bụt mặc áo cà sa ,đi với ma mặc áo giấy .Với lũ mất dậy không cần phải đàng hoàng ,với quân điếm đàng không cần phải lịch sự .

(Sinh sự thì sự sinh ,thích chửi thì nghe chửi)