VN KHI HOA HẬU SA CƠ THẤT THẾ… ĐẢNG LIỀN TRỞ MẶT

[Gibbs]

Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh quyết định tước bỏ danh hiệu Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu năm 2021 với hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên do "vi phạm pháp luật đến mức bị khởi tố".
Vẫn là bản chất thấy thơm thì nhận vơ vào người, nào là thanh niên yêu nước, gương mặt tiêu biểu, tuổi trẻ sống theo lời bác.... Rồi đến khi thấy thúi thì lại quay ngoắt, phủi phui trách nhiệm, thu hồi danh hiệu và trả về với nhân dân. Công lao thì nhờ ơn đảng dẫn dắt, còn có tội thì do bị kích động xúi dục. Đảng vô can và luôn tốt đẹp, chỉ có nhân dân mới chứa chấp những thành phần phạm tội thôi. Khôn kiểu này thì đúng không ai chơi được lại với đảng rồi.
Linh Linh



Vũ Kim Hạnh

21-5-2025

1. Chuyện của Dương Ngọc Thái

Sáng nay mình vừa đọc bài Dương Ngọc Thái viết, qua email. Giọng vẫn luôn… rất Thái, hóm hỉnh, duyên dáng và có chút cà khịa. Xin đăng luôn ở đây vì nó thời sự và ngắn thôi.

“Hưởng ứng lời kêu gọi cả nước làm giàu (nói thiệt tôi hơi hoang mang, không hiểu trước khi có phong trào này thì cả nước chúng ta đã làm gì), tôi xin góp một chút trải nghiệm của tôi.

Tôi thấy công thức làm giàu như sau khá hiệu quả, ít nhất là ở quy mô siêu nhỏ như Calif:

1. Thu hút những kỹ sư đẳng cấp thế giới

2. Giao cho họ những vấn đề thú vị

3. Đặt ra mục tiêu chất lượng cực cao

4. Tránh ra một bên

5. Đếm tiền!

Tất nhiên, nói dễ hơn làm. Mỗi dấu chấm ở trên đều đặt ra những thách thức riêng và đôi khi chúng còn mâu thuẫn với nhau.

Chẳng hạn, làm sao để “đứng sang một bên” mà vẫn đảm bảo chất lượng? Công ty nào rồi cũng phải đối mặt với những công việc nhàm chán hoặc không mấy hấp dẫn. Vậy làm sao để giữ cho các kỹ sư giỏi luôn cảm thấy hứng thú và có động lực?

Làm giàu bền vững là làm giàu chung, không thể chỉ có một vài người giàu trong khi cả đám còn lại nghèo khổ. Vả lại muốn thu hút nhân tài thì phải trả lương bổng xứng đáng. Tức là phải chịu chi, nhưng làm sao để vẫn có lời, nhất là khi không dựa vào vốn đầu tư bên ngoài?

Chắc hẳn đã có cuốn sách nào đó trả lời những câu hỏi này. Ai biết chỉ giùm! Còn nếu chưa có, hi vọng rồi ai đó sẽ viết.

Còn hiện tại, tôi thấy có quá nhiều điều để học và thử nghiệm. Thật sự tôi không nghĩ làm giàu lại có thể vui như vầy”. (Hết trích)

***

Cũng trùng hợp khá hay là tối qua, một anh bạn tôi làm ở cơ quan xúc tiến thương mại một Bộ, vừa gửi cho tôi một tấm ảnh anh vừa chụp và nói vui vẻ: Thấy hai anh này đều là bạn chị, gửi chị xem cho vui. Ngoài Dương Ngọc Thái, mình bật cười, là anh Lương Việt Quốc, sếp hãng drone RtR chứ ai?

Thái ngồi ăn với Quốc tại nhà hàng ở phi trường DC. Thì ra cả hai đi dự một sự kiện mà một Bộ của Việt Nam qua Mỹ gặp các đối tác để đàm phán việc mua các sản phẩm của Hoa Kỳ.



Làm đúng nghề báo, mình nhờ anh Quốc trao đổi với Thái xem là Thái có “ẩn ý” gì không khi viết bài đó.

Trả lời: Anh Quốc cho biết, Thái nói, viết thực lòng lắm đó chị. Chỉ có chút vui vui khi đề cập chuyện “cả nước làm giàu”, còn lại thì Thái trải lòng thực sự khi kể về cách mà công ty của Thái đã và đang thực hiện thành công. Đó là công ty đã làm giàu bằng cách: “Kiếm cho được người giỏi thiệt giỏi, đưa đề tài khó thật khó cho người này làm, rồi tránh qua một bên cho người ta làm (đừng có micro-manage) để người đó tự do làm, là sẽ thành công”.

Thái nói, cách đó thực sự là cách mà công ty Calif của Thái đã thực chứng.

À ra thế, tôi cũng nghĩ, đâu có cần “phát động” thi đua làm giàu. Ai mà không ham làm giàu, cái chính là tạo sân chơi công bằng, lành mạnh; tạo điều kiện thực sự, minh bạch, là thiên hạ nhảy vô làm thôi, đâu có cần “đá vô cánh cửa đã mở” làm chi?

Thái đặt tựa đề cho bài viết, công thức làm giàu đâu? Rồi Thái tự trả lời. Ổn, sòng phẳng.

Đọc bài đó, tôi cũng chiêm nghiệm được một cách trả lời khác, thú vị không kém. Đó là đưa ra những câu chuyện, những trường hợp ngược lại, nói rõ ra là các “phản chính sách” và “phản điển hình” cho thiên hạ ngẫm nghĩ. Ắt là kiểu nói ngược ấy sẽ khiến nổi bật cách làm đúng, chính sách đúng, công thức đúng và lộ trình đúng, tất sẽ đem lại kết quả tốt.

Không biết là ngẫu nhiên hay do sự đời đưa đẩy mà gần đây mình thấy cách đưa ra công luận các “phản đề” này được thể hiện khá nhiều.

Như khi bàn góp ý việc thực hiện Nghị quyết 66, đã có ý kiến mạnh mẽ là trong quá trình thực hiện, doanh nghiệp hãy cung cấp những quan niệm, cách làm không đúng, đi ngược hay đi trật tinh thần 66 cho các bộ phận chức năng (cho nhà nước và cho Đảng) như VCCI, Quốc Hội và các Hiệp Hội, là sẽ được ghi nhận và nhanh chóng xem xét, chấn chỉnh liền.

Hay nói chuyện thực tế, thì vụ án bắt tạm giam nguyên Cục trưởng ATTP ăn hối lộ, tiếp tay các doanh nghiệp làm trái pháp luật, tung ra thị trường hàng loạt sản phẩm chức năng giả là một ví dụ về sự chế tài gắt gao. Cũng vậy, câu chuyện lần đầu tiên một hoa hậu sa lưới cũng còn đang nóng và rất rõ tính chất “phản đề” với NQ 66. Dù KOL được xã hội ưu ái tới đâu mà vi phạm pháp luật thì cũng phải xử.

Gần hơn nữa, hôm qua, mình vừa viết bài, nên chăng coi cách mà Cục quản lý ATTP của Bộ Y Tế trình tới 7 dự thảo sửa đổi nghị định 15 mà dự thảo mới nhất có hơi hướng “quay lại tình đầu” (tức trở lại nội dung tương tự dự thảo đầu tiên) thì nên xem kỹ, đúng thực như thế thì đây là bệnh gì trong hai bệnh mà Thủ tướng đã chẩn đoán: Một là thiếu ý chí chiến đấu, hai là bị bọn tội phạm mua đứt rồi.

2. Chuyện hoa hậu mới bị bắt Thùy Tiên

Mình vốn khinh cái trò “dậu đổ bìm leo” nên không nhắc Thùy Tiên để “lên án” cô, mà chỉ nhắc lại những điều mình thích Thùy Tiên và đang tiếc quá mà thôi.

Tháng 5 năm 2023 mình có may mắn đi chung chuyến đi thăm bộ đội Trường Sa với Thùy Tiên. Ấn tượng của mình là: Thùy Tiên thì đẹp vừa phải (vừa đủ là hoa hậu) nhưng em giản dị và thông minh hơn mức thường thấy của các nàng hậu. Em đấu cờ tướng với quý anh trong đoàn (cả trăm người) và vào đến chung kết, một buổi thi đấu phấn khích tưng bừng (nàng đấu với anh Phó ban thi đua của TPHCM) mà hầu hết cổ động viên chủ yếu cổ động cho người đẹp chứ không cho đấu thủ đấu giỏi (có cả hai ông sư trẻ nữa chứ).

Lúc đi thăm dàn khoan, em được các anh nhiếp ảnh “sắp xếp” một khung ảnh rất đặc sắc là đi từ dưới chân chiếc cầu thang rất cao leo lên tầng cao nhất của dàn khoan, và vì bận việc gì đó nên đến trễ, em xin lỗi rất thông minh-dễ thương (mình thích thái độ đó, chứ không phải vì nàng trễ mà mọi người rủ mình điền vô, nên mình cũng chụp được mấy bô ảnh đẹp và lạ, mà cả đời mình mấy khi được dàn cảnh công phu vậy để chụp ảnh?).



Thú vị nhất là khi đoàn đến thăm một đảo có cuộc sống khá đầy đủ như đất liền (có chùa, trường học, sân bóng…) thì bộ đội đón nàng hậu khá đông đủ. Cô đến, thong dong và hồn nhiên đặt một số câu đố vui có thưởng khiến các anh bộ đội trẻ càng hào hứng. Mà nàng đi hai tay không, thì phần thưởng đâu? Xin thưa, nàng nói rất dịu dàng, anh nào đáp trúng thì em xin ôm anh đó một cái nha. Chao ôi, phần thưởng sao mà “vô giá” và thông minh (và cũng quyền lực thế?). Nàng thưởng cho các chú bộ đội trẻ phần thưởng thật thân thiện, nhẹ nhàng và hữu nghị mà ai cũng vui hết.

Ngoài ra, đến đảo Trường Sa lớn, nàng còn tự đệm đàn hát tặng bộ đội (chứng tỏ nàng chịu khó tập đàn và hát công phu lắm, dù hát cũng… trung bình thôi)

Vậy mà, vậy mà… nàng hậu thông minh dễ thương đó cuối cùng cũng… sụp bẫy. Nàng thông minh, giỏi ngoại ngữ và nhiều tài mà, sao không hình dung được sẽ phải trả giá cái sự làm giàu thế nào?

Chỉ vì con quỷ giết người đó nó hung hiểm quá, sát thương quá ác, không từ một ai, từ Tổng thống của quốc gia giàu nhất thế giới, tới ông tướng khả kính Việt Nam vừa “mượn” của “doanh nhân” Trương Mỹ Lan có 5 triệu đô (chứ có bao nhiêu đâu, cứ đếm số zero khi viết ra thành tiền đồng Việt Nam là cũng không dễ nha), cho tới nàng hậu thân thiện, thông minh của tôi.

Truy nguyên thì theo tôi, chủ yếu vì cái con quỷ vô cùng ác độc và lợi hại là: XÈNG. Nói theo kiểu Nam Bộ, trớ qua một chút là thành XIỀNG. Mà chỉ “xích qua” có chút xíu, ranh giới mỏng hơn sợi tóc tơ của nàng là từ Xèng đã thành xiềng, thành cái còng số 8 rồi.

Vậy cổ vũ làm giàu thì xin quan tâm hai chuyện cùng lúc được không: Tạo điều kiện, môi trường thật ổn và cũng răn đe, chế tài thật nghiêm thì “đua làm giàu” mới làm nên ích nước lợi dân, chứ đâu có cần kêu gọi thi đua làm giàu mà chi?

SẮP CÓ THUẾ BẢO HIỂM!
Bảo hiểm tự nguyện trở thành bảo hiểm bắt buộc. Sắp tới những gì tự nguyện sau một đêm sẽ thành bắt buộc hết...
Từ 1.7.2025, chủ hộ kinh doanh phải đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) bắt buộc theo Luật BHXH 2024.
Cả nước hiện nay đang có khoảng 5 triệu hộ kinh doanh. Chính quyền chỉ cần thu được 1 nửa là đã được 15.000 tỷ đồng mỗi tháng rồi. Thôi các vị cấm không cho kinh doanh luôn đi cho nhanh. Miệng thì hô hào khuyến khích người dân sản xuất kinh doanh nhưng giá đất thì ngày càng cao, chi phí thuê mặt bằng chiếm tới 30- 40% doanh thu cộng lãi suất vay 10%, giờ thêm đủ thứ thuế, quản lý thị trường thì toàn ăn cướp tới. Tiến tới nông dân, thợ xây, phụ hồ, thợ mộc, đồng nát, bán vé số cũng cần phải đóng BHXH để "an sinh khi về già".
Ép BHXH bắt buộc với đối tượng không thuộc phạm trù định nghĩa trong luật lao động nhưng lại miễn thuế thu nhập với cán bộ làm chính sách luật. Chẳng dân đen nào có thể thoát được, sắp tới sẽ có BHXH bắt buộc toàn dân không phân biệt giới tính, tuổi tác, công việc, sức khoẻ. Miễn còn thở là phải tham gia BHXH bắt buộc.
Hạnh Nhân

BẤT LỰC TRONG VIỆC QUẢN LÝ, CHÍNH QUYỀN CHẶN TELEGRAM TẠI VIỆT NAM
Cục Viễn thông - Bộ Khoa học và Công nghệ hôm 21/5 gửi văn bản đề nghị các doanh nghiệp viễn thông triển khai biện pháp ngăn chặn hoạt động của Telegram tại Việt Nam theo yêu cầu của cơ quan công an. Kết quả cũng như giải pháp thực hiện phải được báo cáo bằng văn bản về Cục trước ngày 2/6.
Tuy lấy lý do là phòng tránh lừa đảo, nhưng thực chất việc chặn ứng dụng telegram lại đang thể hiện sự bất lực của chính quyền trong việc moi móc thông tin của người dùng. Bởi không giống như zalo hay facebook, telegram được đánh giá là ứng dụng bảo mật bật nhất vì được mã hoá dữ liệu đa chiều, không thể truy vết. Trong khi những ứng dụng khác nếu có bàn luận, trao đổi thông tin riêng tư, chúng đều dễ dàng nắm bắt khi các ứng dụng này đã phải "cúi mình" trước áp lực của chính quyền.
Đó là lý do telegram được nhiều người sử dụng, và khiến chính quyền bất lực trong việc nắm bắt thông tin những ai nói lên ý kiến trái chiều.
Lãnh đạo thì bô bô rằng phải loại bỏ tư duy "không quản được thì cấm". Vậy mà hành động thì hoàn toàn trái ngược lại so với lời nói. Nên đừng nghe những gì cộng sản nói, hãy nhìn những gì cộng sản làm, lý do là vậy.
Linh Linh

NHỮNG ĐỀ XUẤT “TRÉO CẲNG NGỖNG” CỦA CÁC ÔNG NGHỊ… GẬT
Nhà nước XHCNVN có những đại diện tại Quốc Hội đưa ra những đề nghị Vớ vẩn: Sau vụ bà Nguyễn Thị Xuân thiếu tướng CA là đại biểu QH (đoàn Đắk Lắk) đề nghị tăng tiền phạt giao thông gây phẫn nộ trong dư luận quần chúng chưa yên thì tại phiên thảo luận ngày 16/5/2025, trong cuộc họp khóa XV của Quốc hội csVN,Ông Đại biểu Hà Sỹ Đồng (đoàn Quảng Trị) đã đưa ra đề nghị ngược đời tréo cẳng ngỗng. Đề nghị, cho phép doanh nhân phạm tội được tại ngoại để tiếp tục lãnh đạo doanh nghiệp kinh doanh và trả nợ. Đề xuất này ngay lập tức tạo ra làn sóng phẫn nộ mạnh mẽ trong dư luận, khi pháp luật nhà nước đang bị “điều chỉnh” theo hướng có lợi cho các tầng lớp đặc quyền, là quan chức và doanh nhân? Công luận thấy rằng, trong khi người dân ăn cắp 2 con Vịt, thì bị bắt giam và khởi tố ngay với án tù 7 năm. Nay, với đề xuất dành cho doanh nhân các “đặc quyền” về pháp lý, đây một sự bất bình đẳng không thể chấp nhận được.
Một số đại biểu Quốc hội đồng thời cũng là cán bộ ngành hoặc lãnh đạo địa phương. Họ có thể đưa ra đề xuất phản ánh lợi ích của ngành hoặc doanh nghiệp địa phương hơn là lợi ích chung. Ví dụ: Thiếu tướng CA đề xuất tăng mức phạt giao thông có thể xuất phát từ góc nhìn của ngành công an, với mục tiêu răn đe vi phạm. Tuy nhiên, nếu không cân nhắc điều kiện kinh tế – xã hội và phản ứng của dân chúng, đề xuất đó dễ trở nên phản cảm. Hoặc đề xuất cho doanh nhân phạm tội tại ngoại có thể phản ánh mối lo về tác động tiêu cực đến nền kinh tế nếu các lãnh đạo doanh nghiệp lớn bị bắt giam trong quá trình điều tra. Chỉ qua 2 sự kiện trên, mọi người đều dễ dàng thấy rõ sự bất cập trong cơ cấu đại biểu Quốc hội csVN.
Hiện nay, một tỷ lệ lớn hơn 99% đại biểu Quốc hội là đảng viên và cán bộ đương nhiệm, có vị trí trong chính quyền hoặc ngành. Điều này dẫn đến việc Quốc hội hoàn toàn không là nơi “đại diện cho nhân dân” một cách độc lập, mà bị ảnh hưởng bởi hệ thống đảng và hành chính – dẫn đến những đề xuất chưa phản ánh đầy đủ tiếng nói của người dân. Đây là sự bất cập trong cơ cấu đại biểu Quốc hội csVN. Vì thế, trình độ, tư duy và cách tiếp cận chính sách còn quá kém. Không phải đại biểu nào cũng có tư duy lập pháp chuyên sâu. Một số người có thể chưa đánh giá đầy đủ các tác động pháp lý, xã hội và đạo đức của đề xuất. Họ có thể xuất phát từ ý định tốt ví dụ: duy trì việc làm, thu hồi nợ cho nhà nước nhưng cách thể hiện thiếu tính toàn diện.
Bên cạnh đó dưới ách thống trị của đảng csVN, hoàn toàn không có cơ chế để người dân phản biện hiệu quả. Trong môi trường chính trị mà cơ chế phản biện và truyền thông bị kiểm soát 100%, một số đề xuất vô lý có thể được đưa ra mà không bị kiểm chứng hoặc chất vấn kịp thời. Chỉ đến khi báo chí và mạng xã hội lên tiếng, những đề xuất này mới bị công chúng phản ứng mạnh mẽ. Nhưng cũng có thể đây chỉ là những viên đá dò đường. Chiêu trò “đánh tiếng” để thử phản ứng dư luận. Đôi khi, một số đề xuất được đưa ra không nhằm mục đích biểu quyết áp dụng ngay, mà chỉ để thăm dò dư luận hoặc phục vụ chiến thuật chính trị, ví dụ: gây chú ý, lấy điểm cho cá nhân, hoặc làm “bia đỡ đạn” cho các thay đổi sâu hơn ở “sân sau” đang được chuẩn bị.
Khi một đại biểu đưa ra đề xuất mà không xuất phát từ điều kiện kinh tế, xã hội thực tế của đa số người dân – như việc tăng mức phạt giao thông hay các biện pháp gây thêm gánh nặng tài chính – thì điều đó dễ khiến người dân cảm thấy các đại biểu "xa rời thực tế". Người dân thường mong muốn đại biểu Quốc hội tập trung giải quyết các vấn đề thiết thực hơn như giá cả sinh hoạt, y tế, giáo dục, an ninh, tham nhũng... Nhưng thường những đề xuất tại Quốc hội đi lệch với kỳ vọng người dân, nên đương nhiên bị xem là "vớ vẩn" hoặc "tréo ngoe".
Những phản ứng dữ dội từ công chúng trước các đề xuất bị cho là bất hợp lý tại Quốc hội cho thấy một khoảng cách ngày càng rõ giữa các chính sách được đề xuất và kỳ vọng thực tế của người dân. Đã đến lúc không thể xem nhẹ vai trò "phát ngôn viên của nhân dân" mà đại biểu Quốc hội phải gánh vác. Mỗi phát biểu, mỗi đề xuất tại nghị trường cần được soi xét kỹ lưỡng không chỉ bằng kiến thức pháp lý mà còn bằng sự nhạy cảm chính trị và trách nhiệm xã hội.
Lão Thất