USA Biểu tình "No Kings" vì sao chưa thể thành công

[Gibbs]

Chiến dịch biểu tình bạo loạn do đảng Dân chủ phát động với mục đích dấy lên một phong trào chống tổng thống D.Trump trên toàn quốc, nhằm đưa chính phủ Trump vào tình thế bất lợi, và dùng truyền thông tuyên truyền Trump không có khả năng dẹp loạn và điều hành đất nước, khởi mào một cho một âm mưu lật đổ đảng Cộng hòa trong cuộc đua vào Thượng viện, Hạ Viện vào cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ (2026).
LA (Los Angeles) một thành phố lớn với gần 30% dân nhập cư, có rất nhiều kẻ nhập cư bất hợp pháp là ngòi nổ phát động chiến dịch- Vì LA thuộc tiểu bang Caliphonia, một bang lớn nhất nước Mỹ, sân sau nhiều năm của đảng Dân chủ, Thống đốc bang và thị trưởng LA đều thuộc đảng Dân chủ và có tư tưởng chống Trump điên cuồng.
Khi biểu tình LA thắng lợi, nó có sức lan tỏa ra các bang khác.
Đánh giá được mức độ nghiêm trọng của âm mưu này, Trump đã đánh cá tất tay bằng việc điều động vệ binh cộng hòa từ chính phủ Liên bang về dẹp loạn không chần chừ, thỏa hiệp.
Đây là một hành động quyết đoán, đánh dập đầu từ trong trứng nước âm mưu của đảng Dân Chủ.
Với việc thẳng tay bắt giữ một cách có chọn lọc những phần tử lãnh đạo và hung hăng nhất tham gia biểu tình làm đảng Dân chủ hoảng loạn.
Nguy cơ một cuộc phát động bạo loạn trên toàn quốc sẽ làm tổn thất lực lượng trong một chiến dịch lâu dài, đối mặt với thất bại toàn diện - Là cái cớ để Trump thanh trừng tất cả những kẻ đầu sỏ, và lột mặt những kẻ đứng đầu, chủ mưu giật dây đằng sau hiển hiện ra trước mắt.
Mặt khác, cái cớ để phát động biểu tình có kèm theo bạo loạn phản đối chính sách nhập cư cứng rắn của Trump không có sức thuyết phục với hầu hết người dân Mỹ- Nên biết rằng, nạn nhập cư bất hợp pháp là chiếc chìa khóa vàng mở cửa cho Trump vào Nhà Trắng.
Trong khi phong trào biểu tình với khẩu hiệu “NO KINGS” còn xa lạ hơn với người dân Mỹ, vì một nước dân chủ như Mỹ khó có kẻ nào trở thành độc tài, một ông vua- Đó là thứ khẩu hiệu của những kẻ bất lực và không hiểu biết gì về nền dân chủ Mỹ, đó chỉ là những kẻ dễ bị kích động một cách thụ động vì những lợi ích bằng những lời hứa hẹn, nó chỉ là trò hề cho con trẻ.
Kết quả, Đảng Dân chủ phải thay đổi phương thức hoạt động, bằng cách chỉ đạo chỉ biểu tình ôn hòa, tránh bạo động, đợi thời cơ khi Trump “Hở sườn” sẽ tấn công, tránh xảy ra xung đột với lực lượng thực thi pháp luật để bào toàn lực lượng.

VỤ ÁM SÁT DÂN BIỂU...
Vào rạng sáng ngày 14/6/2025, trong vòng chưa đầy hai tiếng đồng hồ, hai vụ tấn công liên tiếp xảy ra tại hai thành phố ngoại ô Minneapolis.
Tại thành phố Champlin, Thượng nghị sĩ tiểu bang Minnesota John Hoffman và vợ bất ngờ bị phục kích bằng súng ngay tại nhà riêng. May mắn cả hai đều sống sót sau vụ tấn công.
90 phút sau, tại Brooklyn Park, Dân biểu tiểu bang Minnesota Melissa Hortman và chồng bị sát hại ngay khi vừa trở về nhà sau chuyến công tác.
Cảnh sát xác định hung thủ là Vance Luther Boelter, 57 tuổi, từng làm việc trong ngành bảo vệ security tư nhân.
Khi gây án, Boelter cải trang thành cảnh sát, lái một chiếc xe Security nhằm tránh bị phát hiện. Trong quá trình điều tra, cảnh sát thu giữ một danh sách mục tiêu ám sát với khoảng 70 mục tiêu tiềm năng, phần lớn là các chính trị gia Dân Chủ, bác sĩ phá thai và các nhân vật có liên quan đến hoạt động bảo vệ quyền phá thai.
Ngoài ra, trong xe hắn còn tìm thấy các tài liệu tuyên truyền cực đoan, bao gồm nhiều tờ rơi mang nội dung "No Kings", phản ánh sự cực đoan hóa trong lập trường chống chính phủ, chống phá thai và chống cả các lãnh đạo chính trị hiện tại.
Sau gần 48 giờ ráo riết truy tìm với sự tham gia của hơn 100 nhân viên công lực cấp tiểu bang và liên bang, Boelter đã bị bắt tại Green Isle, Minnesota vào tối 15/6. Đây được coi là cuộc săn lùng quy mô nhất trong lịch sử tiểu bang.
Boelter hiện đang đối mặt với cáo trạng gồm 2 tội danh giết người cấp độ hai (liên quan đến cái chết của vợ chồng Dân biểu Hortman);
2 tội danh cố ý giết người cấp độ hai (liên quan đến vợ chồng Thượng nghị sĩ Hoffman); Và nhiều khả năng sẽ bị khởi tố thêm các tội danh liên bang.
Theo đánh giá từ cơ quan điều tra và các nhà phân tích, đây là vụ ám sát có động cơ chính trị rõ rệt. Boelter có tư tưởng cực đoan về tôn giáo, chống phá thai, mang quan điểm bài xích những nhà lập pháp ủng hộ tự do xã hội.
Thống đốc tiểu bang Minnesota, ông Tim Walz, tuyên bố:
"Đây là hành động khủng bố chính trị trong nội địa nước Mỹ, được chuẩn bị có tính toán, có chủ đích, và nhằm vào nền dân chủ của chúng ta."
Vụ ám sát này đã dấy lên hồi chuông cảnh báo về tình trạng cực đoan hóa trong đời sống chính trị Mỹ. Khi các đối tượng mang tư tưởng quá khích sẵn sàng chuyển từ lời nói sang hành động bạo lực, nền dân chủ Hoa Kỳ đứng trước những thử thách vô cùng nguy hiểm.

Tác giả: Michael McFaul

Dương Lệ Chi dịch

13-6-2025

Lời giới thiệu: Michael McFaul là giáo sư khoa học chính trị của trường Đại học Stanford, nơi ông giữ chức giám đốc Trung tâm Dân chủ Phát triển và Pháp quyền của trường đại học này. GS McFaul cũng là cựu Đại sứ thứ 7 của Mỹ tại Nga và là một trong những kẻ thù không đội trời chung với Putin. Năm 2018, tại hội nghị thượng đỉnh Trump – Putin ở Helsinki, Putin yêu cầu Trump bắt GS McFaul giao cho Nga để Putin thẩm vấn. May mắn thay, quyết định đó đã không được thực hiện.

Sau đây là bài viết của GS McFaul, cho thấy rất nhiều sự kiện đã và đang diễn ra ở nước Nga của Putin, cũng đang diễn ra ở nước Mỹ thời Trump:

***

Tóm tắt: Nhưng sự khác biệt giữa xã hội và truyền thống của Nga và Mỹ cũng rất quan trọng.

Ngày 6-2-2017, tôi có đăng một bài xã luận trên báo Washington Post, tựa đề “Chúng ta không thể để Trump đi theo con đường của Putin“. Chỉ vài tuần sau lễ nhậm chức đầu tiên của Tổng thống Trump, tôi đã chỉ ra trong bài viết đó sự tương đồng giữa hệ tư tưởng của Putin và các bước đi của ông ta nhằm củng cố chế độ độc tài ở Nga, với thế giới quan và các hành động tiềm tàng của Trump có thể làm suy yếu các thể chế dân chủ ở Mỹ. Như tôi đã lạc quan dự đoán hồi năm 2017, nhiệm kỳ đầu tiên của Trump đã không hủy hoại nền dân chủ của Hoa Kỳ, bởi vì:

“Rất may là phép so sánh lịch sử này không chính xác. Các thể chế dân chủ của Hoa Kỳ — bao gồm Quốc hội, tòa án, đảng đối lập, chính quyền cấp tiểu bang, phương tiện truyền thông và xã hội dân sự — hiện nay mạnh mẽ hơn nhiều so với các thể chế tương tự của Nga hồi năm 2000. Và như đã chứng minh trong kỷ nguyên Trump, khi hàng triệu người trên khắp đất nước phản đối Trump nói chung và sau đó, vài ngày sau, hàng ngàn người phản đối lệnh cấm di dân du hành tới Mỹ thiếu sáng suốt của ông ta, xã hội Hoa Kỳ sẵn sàng và có khả năng huy động để bảo vệ nền dân chủ hơn nhiều so với xã hội Nga vào năm 2000“.

Quan trọng nhất là bốn năm sau khi tôi đăng bài xã luận đó, cử tri Mỹ đã có cơ hội tham gia vào một cuộc bầu cử tự do và công bằng hồi năm 2020, và họ đã bỏ phiếu để Trump rời khỏi chức vụ. Theo đúng bản chất độc đoán, Trump đã cố gắng phá vỡ quá trình chuyển giao quyền lực một cách ôn hòa sau cuộc bầu cử đó, lên đến đỉnh điểm là cuộc bạo loạn tại Điện Capitol mà ông ta đã truyền cảm hứng vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Trump đã thất bại, và các thể chế dân chủ của Mỹ đã thành công.

Sau khi giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử tương đối tự do và công bằng vào năm 2000, Putin chưa bao giờ mang đến cho cử tri Nga một cơ hội như vậy (cùng với giáo sư Tim Colton của Harvard, tôi đã viết cả một cuốn sách về cuộc bầu cử đó; hãy xem tại đây). Đó là sự khác biệt đáng kể giữa nước Nga của Putin và nước Mỹ của Trump bốn năm trước.

Hôm nay, Trump đã trở lại. Ông ta đã giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử tự do và công bằng vào năm 2024 và hiện đã tận dụng vụ bầu cử của mình để tấn công các thể chế dân chủ của Mỹ một cách hung hăng hơn nữa. Thật đáng buồn, sự tương đồng giữa những năm đầu của Putin trong việc làm xói mòn nền dân chủ ở Nga và những hành động hiện tại của Trump thậm chí còn mạnh hơn năm 2017.

Đầu tiên, Trump và Putin ủng hộ những thế giới quan rất giống nhau. Ít nhất là về mặt sử dụng ngôn ngữ (ai biết được rằng họ thật sự tin vào điều gì đằng sau cánh cửa đóng kín), cả hai đều là những người theo chủ nghĩa dân tộc phi tự do. Họ chỉ trích những ý tưởng tự do là làm mất giá trị xã hội của họ. Họ ủng hộ phiên bản của họ về các giá trị chính thống, bảo thủ. Cả hai đều sử dụng khuôn khổ sắc tộc và chủng tộc của họ ngược lại với chúng ta. Cả hai đều chống dân nhập cư và tìm cách bảo vệ sự trong sạch được cho là của đất nước họ.

Trump cũng ngưỡng mộ Putin, nghĩ rằng ông ta là một nhà lãnh đạo “mạnh mẽ” và không quan tâm đến cách thức độc đoán hay đế quốc của ông ta. Trong các vấn đề quốc tế, cả hai đều là những người theo chủ nghĩa đơn phương hiếu chiến và ít quan tâm đến chủ nghĩa đa phương. Những nhà tư tưởng tương ứng của họ – chẳng hạn như Steve Bannon ở Hoa Kỳ và Alexander Dugin ở Nga – đều ngưỡng mộ nhau. Và chủ nghĩa Putin và chủ nghĩa MAGA là một phần của phong trào xuyên quốc gia, lớn hơn chủ nghĩa dân tộc phi tự do có những người ủng hộ trên toàn thế giới, gồm cả một số người thậm chí còn cầm quyền ở châu Âu.

Liên quan đến điều này, cả Trump và Putin đều định hình cuộc đấu tranh chính trị là cuộc đấu tranh giữa giới tinh hoa và người dân, mặc dù, nghịch lý thay, Trump là một tỷ phú và Putin có thể là người giàu nhất thế giới. Như tôi đã viết hồi năm 2017:

“Để chống lại ‘giai cấp sáng tạo’ giàu có, có học thức, thành thị phản đối mình, Putin cũng huy động cơ sở bầu cử của mình: Những người ủng hộ nông thôn, nghèo đói, thiếu học thức, những người thua cuộc chính trong quá trình hội nhập (một phần) của Nga vào nền kinh tế thị trường toàn cầu. Putin và chính quyền của ông đã có những hành động cố ý để phân cực xã hội Nga, khiến công dân từ các thành phố lớn như Moscow và St. Petersburg chống lại người Nga ‘thực thụ’ ở vùng nông thôn trung tâm”.

Nghe có quen không? Đây chính xác là chiến thuật của Trump hiện nay, chia xã hội của chúng ta thành những người Mỹ xấu ở các tiểu bang xanh và những người Mỹ tốt ở các tiểu bang đỏ. Như Bộ trưởng An ninh Nội địa của Trump, Kristi Noem gần đây đã nói về các hành động của cảnh sát trong chính quyền họ ở Los Angeles, “Chúng tôi sẽ không rời khỏi đây. Chúng tôi ở lại đây để giải phóng thành phố khỏi những người theo chủ nghĩa xã hội”, bà ta cảnh báo.

Sự chia rẽ sâu sắc hơn về bầu cử và văn hóa thật sự diễn ra giữa các thành phố và khu vực nông thôn, chứ không phải giữa các tiểu bang đỏ và xanh. Các thành phố lớn ở tiểu bang Montana quê tôi thì xanh và các quận nông thôn ở California thì đỏ. (Để biết chi tiết, hãy đọc cuốn sách của Jonathan Rodden: Tại sao các thành phố thua cuộc: Gốc rễ sâu xa của sự chia rẽ chính trị thành thị – nông thôn). Các cuộc tấn công của Trump vào các quan chức được dân bầu ở California hiện nay đi theo mô hình này.

Một điểm tương đồng khác là sự ve vãn của họ đối với những người giàu có. Để giành được sự ủng hộ của các nhà tài phiệt Nga khi mới lên nắm quyền, Putin đã ban hành mức thuế suất cố định 13% đối với thu nhập cá nhân và giảm mạnh thuế doanh nghiệp. Không có gì ngạc nhiên khi những người giàu nhất nước Nga ủng hộ ông ta. Nghe quen quen phải không? Tuy nhiên, theo thời gian, Putin đã bất hòa với một số nhà tài phiệt này, những người từ chối tuân theo luật lệ của ông ta. Năm 2003, Putin thậm chí đã bắt giữ người giàu nhất nước Nga là Mikhail Khodorkovsky, người mà ông ta đã giam giữ trong mười năm.

Trump dường như cũng đang trải qua một chu kỳ tương tự với những nhà tài phiệt của Mỹ. Khi Trump tái đắc cử, nhiều người (mặc dù không phải tất cả – hãy đọc bài viết của Reid Hoffman tại đây) trong số những người giàu nhất nước Mỹ đã ca ngợi Trump rất nhiệt tình. Và không ai ủng hộ và tôn vinh Trump nhiều hơn công dân giàu nhất của chúng ta, Elon Musk. Mối quan hệ thân thiết giữa Trump và Musk giờ đã kết thúc, ngay cả khi Musk hiện có vẻ hơi hối hận về những lời chỉ trích gay gắt nhất của mình đối với tổng thống. Giống như những gì đã xảy ra ở Nga theo thời gian, một số doanh nhân Mỹ đã nhận ra – và những người khác cuối cùng cũng sẽ hiểu – rằng cách hành xử độc đoán và thất thường của Trump không có lợi cho tăng trưởng kinh tế.

Khi Putin đắc cử lần đầu vào năm 2000, tôi đã viết rằng: “Ông đã hứa sẽ đưa nước Nga vĩ đại trở lại. Để làm được như vậy, ông đã cam kết chấm dứt sự sụp đổ kinh tế, hỗn loạn chính trị và tình trạng vô luật pháp – nếu bạn muốn thì đó là ‘cuộc tàn sát’ – hồi thập niên 1990“. Trump cũng đã hứa như vậy. Putin khi đó và Trump bây giờ đều tập trung vào việc “khôi phục chủ quyền”, “củng cố biên giới của chúng ta” và ngăn chặn người nước ngoài kích động bất ổn và cách mạng. Năm 2000, Putin tập trung vào việc giải phóng Chechnya khỏi lực lượng phiến quân. Trump ngày nay cũng nói như vậy về California. Putin cũng đã ra lệnh đột kích khắp cả nước để bắt giữ và trục xuất những người nhập cư bị cáo buộc là bất hợp pháp.

Như bài xã luận năm 2017 của tôi đã nêu, “Tại Moscow và các thành phố lớn khác của Nga, lực lượng an ninh đã vây bắt và trục xuất người Chechnya và những người nhập cư thiểu số Hồi giáo khác từ Trung Á và Kavkaz, những người bị cáo buộc trông giống những kẻ khủng bố Chechnya“. Nghe có quen không?

Nói chung, Putin thời kỳ đầu và Trump hiện nay đều tuyên bố sẽ khôi phục “luật pháp và trật tự”. Công cụ quyền lực chính của Putin để thúc đẩy chương trình nghị sự độc đoán của mình là sắc lệnh của tổng thống. Trump hiện đang sử dụng cùng một công cụ này. Như tôi đã viết hồi năm 2017, “Putin cũng nhanh chóng hành động chống lại một kẻ thù của nhà nước mà ông ta tuyên bố là: Báo chí độc lập“. Trump có cùng quan điểm về phương tiện truyền thông độc lập.

Hơn nữa, Putin thích khuếch đại các biểu tượng về nam tính và quyền lực. Những người tạo ra hình ảnh của ông ta đã cố tình xây dựng hình ảnh này, cho thấy Putin cưỡi ngựa và câu cá không mặc áo, tập võ thuật, quay phim nhà lãnh đạo Nga tham dự các trận đấu quyền anh, giao lưu với Steven Segal và các anh hùng trong các phim hành động khác, và mở rộng đáng kể sự phô trương và quy mô của cuộc diễn hành quân sự để ăn mừng chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. Trump vẫn chưa được chụp ảnh không mặc áo trong bất kỳ hoạt động nào. Tuy nhiên, ông cũng tham dự các sự kiện chiến đấu, giao du với những gã cứng rắn và sắp chủ trì cuộc diễn hành quân sự cho riêng mình vào ngày sinh nhật.

Nhìn thấy những chiếc xe tăng lăn bánh vào Washington khiến tôi nhớ đến nước Nga của Putin và cả Liên Xô rất nhiều. Là Đại sứ Hoa Kỳ tại Nga, tôi có nghĩa vụ phải tham dự những cuộc diễn hành đó, nhưng chúng không bao giờ mang lại cho tôi một cảm giác tốt đẹp gì. Cuộc diễn hành dự kiến ​​vào thứ Bảy [ngày 14-6-2025] cũng chẳng mang lại cho tôi cảm giác tốt đẹp nào. Có những cách tốt hơn và ít tốn kém hơn để kỷ niệm 250 năm ngày thành lập Quân đội Hoa Kỳ.

Theo thời gian, Putin trở nên hung hăng hơn trong việc thách thức các quyền hiến định của công dân Nga. Ví dụ, Điều 31 của hiến pháp Nga bảo đảm cho công dân Nga quyền tự do hội họp. Để thực hiện quyền này, các nhà lãnh đạo dân chủ Nga đã phát động một chiến dịch có tên gọi là “Chiến lược-31” hồi năm 2009 để tập hợp vào ngày 31 hàng tháng, những tháng có 31 ngày, và khẳng định quyền tự do hội họp của họ. Những sự kiện này đã bị đáp trả bằng vũ lực, gồm cả việc bắt giữ của lực lượng bán quân sự đặc biệt OMON (không chỉ cảnh sát thường trực) trong một cuộc biểu dương lực lượng của Điện Kremlin.


Boris Nemtsov (1959-2015), lãnh đạo dân chủ thuộc phe đối lập của Nga bị bắt giữ khi cảnh sát giải tán các cuộc biểu tình ngày 1-8-2010. Nemtsov đã bị Putin cho người ám sát chết ngày 27-2-2015. Nguồn: Moscow Times/Mikhail Voskresensky.
Nhìn thấy lính Mỹ và cảnh sát mặc quân phục đặc biệt ở Los Angeles khiến tôi nhớ đến nước Nga của Putin rất nhiều. Việc nhìn thấy Thượng nghị sĩ Padilla bị còng tay hôm qua cũng khiến tôi nhớ đến cách Putin từng bắt giữ các chính trị gia đối lập, cho đến khi cuối cùng họ bị giết chết (như Boris Nemtsov, ảnh trên là một trong những lần ông bị bắt giữ, và Alexei Navalny), bị cầm tù hoặc bị buộc phải lưu vong. Dĩ nhiên, chúng ta còn lâu mới lặp lại những hành vi độc đoán như vậy ở Mỹ. Nhưng Nga cũng vậy, hồi đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Putin, và thậm chí là đầu nhiệm kỳ thứ hai của ông ta. Tôi hy vọng chúng không diễn ra theo cùng một cách.

Putin cũng mô tả những người biểu tình là điệp viên nước ngoài, được trả tiền bởi những kẻ thù quốc tế của Nga. Khi tôi là đại sứ Hoa Kỳ tại Nga, ông ta đã đổ lỗi cho cá nhân tôi vì đã giúp kích động cách mạng! Tôi đã viết về lịch sử đó ở đây. Bây giờ chính quyền Trump cũng đưa ra cùng một tuyên bố giống như vậy về những người biểu tình ở Los Angeles. Như bà Tricia McLaughlin, trợ lý Bộ trưởng An ninh Nội địa, phụ trách các vấn đề công chúng, khẳng định vào ngày 11 tháng 6:

“Tôi nghĩ rằng, hiện tại có những câu hỏi lớn về việc ai đang tài trợ cho các cuộc biểu tình này. Có một số hoạt động trên thực địa dường như được phối hợp chặt chẽ và có thể có một nhà tài trợ tài chính, thậm chí có thể là một đối thủ nước ngoài, và chúng tôi đang yêu cầu ICE, hoặc, xin lỗi, IRS và FBI, điều tra sâu hơn về những người có thể tài trợ cho các cuộc biểu tình này”.

Đúng là nằm trong sách lược của Putin.

Năm 2004, Putin cũng đã lợi dụng một cuộc khủng hoảng để làm suy yếu quyền lực của các chính quyền khu vực. Sau một cuộc tấn công khủng bố kinh hoàng vào một trường học ở Beslan, Nga, vào ngày đầu tiên của năm học, ngày 1-9-2004, Putin đã lợi dụng một đất nước đang bị chấn thương để hủy bỏ các cuộc bầu cử thống đốc trực tiếp. Không giống như Nga năm 2004, Trump không lợi dụng cuộc khủng hoảng ở Los Angeles hiện nay; thay vào đó, ông ta đang bịa ra một lý do, sau đó tạo ra cái cớ để ông ta chiếm đoạt quyền lực từ các cơ quan nhà nước ở California. Thậm chí Trump còn ám chỉ đến khả năng bắt giữ Thống đốc Gavin Newsom.

Sự tương đồng giữa những năm đầu của Putin trong việc làm xói mòn nền dân chủ và củng cố chế độ độc tài so với khát vọng và hành động của Trump ngày nay thật là ám ảnh. Nhưng vẫn còn hai điểm khác biệt khiến tôi lạc quan về tương lai. Khi Putin lên nắm quyền, Nga chỉ mới thử nghiệm chế độ dân chủ trong vài năm. Và những năm trong thập niên 1990 là những năm khó khăn. Những năm đầu tiên của nền dân chủ ở Nga trùng với thời kỳ suy thoái kinh tế trầm trọng và dai dẳng kéo dài gần một thập niên (Điều tương tự cũng đúng ở Đức thời Weimar). Mối tương quan giữa nền dân chủ và suy thoái kinh tế đã giúp Putin sử dụng độc tài trở nên dễ dàng hơn.

Ngược lại, người Mỹ đã sống dưới chế độ dân chủ trong nhiều thập niên — một số người có thể nói là hàng thế kỷ. Thứ hai, Trump không lên nắm quyền trong thời kỳ suy thoái kinh tế trầm trọng. Mà ngược lại. Trump và những người trung thành với ông ta có thể nghĩ rằng họ có nhiệm vụ thực hiện một cuộc cách mạng. Khi vẫn còn ở trong quỹ đạo của Trump, chính xác những gì Musk đã khẳng định rằng: Khoảnh khắc này “sẽ không diễn ra như thường lệ. Đây sẽ là một cuộc cách mạng“. Nhưng người dân Mỹ không bỏ phiếu bầu Trump trở lại làm tổng thống vì họ mong muốn có sự thay đổi mang tính cách mạng (và tất nhiên, một nửa số cử tri đã bỏ phiếu chống lại ông ta). Họ tập trung nhiều hơn vào các vấn đề như hạ giá trứng.

Do đó, khả năng bảo vệ nền dân chủ của Hoa Kỳ ngày nay lớn hơn nhiều so với Nga vào những năm 2000. Tòa án là tuyến phòng thủ đầu tiên. Họ đã không đóng vai trò như vậy trong nước Nga của Putin. Phong trào huy động công dân cũng đang phát huy tác dụng. Các cuộc biểu tình tại các cửa hiệu Tesla đã đóng vai trò trực tiếp và có hậu quả trong việc buộc Musk phải quay lại với cuộc sống kinh doanh của mình, qua đó làm chậm thiệt hại mà ông ta đã gây ra cho các hoạt động dân chủ với tư cách là một nhân viên chính phủ. Vào thứ Bảy [ngày 14-6-2025], hàng trăm ngàn người Mỹ tập họp và phát biểu tự do tại hàng trăm thành phố trên khắp cả nước trong một cuộc biểu tình mang tên “Ngày Không Vua”. Điều đó không thể xảy ra ở nước Nga của Putin ngày nay. Và quan trọng nhất là cuộc bầu cử quốc hội sẽ diễn ra vào năm tới.

Trump có thể muốn bắt chước Putin. Tuy nhiên, hầu hết người Mỹ sẽ không ủng hộ một quy tắc như vậy ở Hoa Kỳ.