Một cá nhân khởi kiện đòi công ty luật nước ngoài bồi thường...0 đồng

[miro1510]

Trong khi nguyên đơn yêu cầu xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại tinh thần 0 đồng thì bị đơn là Công ty luật Baker McKenzie Việt Nam cho rằng bà Hà đã khởi kiện sai đối tượng.

Hôm nay (26/3), TAND quận 1 (TPHCM) mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thu Hà và bị đơn Công ty luật TNHH Baker McKenzie Việt Nam.

Trước đó, Công ty luật TNHH Baker McKenzie Việt Nam (Công ty luật Baker McKenzie) từng trợ giúp pháp lý; cử luật sư đại diện ủy quyền, bảo vệ quyền lợi cho Công ty TNHH nghiên cứu Thiên Đỉnh (Công ty Thiên Đỉnh) trong vụ án tranh chấp lao động giữa bà Hà và Công ty này.

Sau khi vụ án kết thúc, bà Hà cho rằng quá trình Công ty luật Baker McKenzie thực hiện dịch vụ pháp lý đã có một số vi phạm pháp luật, vi phạm phạm vi hành nghề, gây thiệt hại quyền lợi hợp pháp cho bà. Vì vậy, bà Hà đã khởi kiện Công ty luật Baker McKenzie ra tòa.

Đại diện ủy quyền của Công ty luật TNHH Baker McKenzie Việt Nam. Ảnh: TP

Theo đơn khởi kiện, Công ty luật Baker McKenzie là công ty luật 100% vốn nước ngoài, được thành lập tại Việt Nam. Theo quy định, công ty luật nước ngoài hành nghề tại Việt Nam chỉ được thực hiện tư vấn pháp luật và các dịch vụ pháp lý khác; không được cử luật sư nước ngoài và luật sư Việt Nam trong tổ chức hành nghề của mình tham gia tố tụng là người đại diện ủy quyền, bào chữa, người bảo vệ quyền lợi cho đương sự trước tòa án.

Bà Hà cho rằng, Công ty luật Baker McKenzie đã cử luật sư tham gia tố tụng tại phiên xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp lao động tại TAND quận 10 với tư cách đại diện ủy quyền, và người bảo vệ quyền lợi cho Công ty Thiên Đỉnh.

Cũng theo bà Hà, quá trình Công ty luật Baker McKenzie tư vấn dịch vụ pháp lý cho Công ty Thiên Đỉnh đã cử 2 cá nhân là nhân viên nhưng không có ủy quyền hợp pháp, tham gia trực tiếp vào việc thực hiện các cuộc điều tra, rà soát; trực tiếp thu giữ máy tính, điện thoại di động của bà; cử một người không phải luật sư nhưng tham gia tư vấn pháp luật về phương án sử dụng lao động của Công ty Thiên Đỉnh, mục đích cho bà nghỉ việc, xâm phạm đến quyền và lợi ích của bà.

Từ đó, bà Hà khởi kiện, yêu cầu Công ty luật Baker McKenzie xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường tổn thất về tinh thần số tiền 18 triệu đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bà Hà đã thay đổi nội dung khởi kiện. Theo đó, bà Hà yêu cầu công ty luật nước ngoài bồi thường tổn thất tinh thần là... 0 đồng.

Bị đơn ‘tố’ nguyên đơn khởi kiện sai đối tượng

Tranh luận tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của Công ty luật Baker McKenzie đề nghị tòa đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu khởi kiện của bà Hà do đã hết thời hiệu khởi kiện.

Theo đại diện Công ty luật Baker McKenzie, bà Hà có đơn khởi kiện đối với hành vi của 2 nhân viên của Baker McKenzie tham gia nhận máy tính vào ngày 11/02/2020 và tham gia cuộc họp ngày 01/4/2020.

Theo Khoản 1 Điều 184 Bộ Luật Tố tụng Dân sự năm 2015, thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.

Trong khi đó, ngày 04/6/2024, bà Hà mới khởi kiện là đã vượt quá thời hiệu khởi kiện gần 1 năm.

Đối với việc khởi kiện về việc Công ty luật Baker McKenzie cử 2 luật sư tham gia tố tụng tại phiên xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp lao động tại TAND quận 10, phía Baker McKenzie khẳng định, 2 luật sư này thuộc Công ty Luật TNHH Quốc tế BMVN chứ không phải của Baker McKenzie. Vì vậy, bà Hà đã khởi kiện sai đối tượng.

Từ những lập luật này, đại diện Công ty luật Baker McKenzie đề nghị tòa bác toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tham gia tranh luận, phía bà Hà vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Nêu quan điểm về vụ án, theo đại diện VKS, bị đơn và Công ty Thiên Đỉnh có giao dịch pháp lý hợp pháp. Công ty Thiên Đỉnh là khách hàng nên luật sư Nguyễn Thị Thúy Hằng có quyền trao đổi, giao dịch theo ủy quyền của Công ty luật Baker McKenzie Việt Nam.

Về việc bà Hà cho rằng 2 nhân viên của Công ty luật Baker McKenzie thu giữ máy tính, điện thoại của bà, đại diện VKS cho rằng không có căn cứ xác định. Biên bản mà bà Hà nộp theo đơn khởi kiện chỉ là biên bản bàn giao điện thoại, máy tính chứ không phải là biên bản thu giữ.

Về yêu cầu buộc bị đơn phải bồi thường về tổn thất tinh thần, VKS cũng cho rằng không có căn xác định việc nguyên đơn bị thu điện thoại, máy tính gây tổn thất tinh thần.

Từ các phân tích trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận đơn khởi kiện của bà Hà.

Do vụ án có nhiều vấn đề cần xem xét, nên HĐXX quyết định nghị án kéo dài tới 31/3 sẽ tuyên án.