Các bác sĩ đang quyên tặng gần gấp đôi số tiền cho đảng Dân chủ so với đảng Cộng hòa trong chu kỳ này, hợp tác với chiến dịch của Kamala Harris và phát sóng những mối nguy hiểm mà họ thấy trong chính quyền Trump thứ hai trên phương tiện truyền thông xã hội.
Một số đồng nghiệp của họ lo ngại rằng tất cả các hoạt động chính trị sẽ làm xói mòn thêm niềm tin vào sức khỏe cộng đồng, nhưng những người ủng hộ Harris cho biết họ coi đó là nghĩa vụ đạo đức.
"Bầu cử có ý nghĩa đối với sức khỏe của bạn", Tiến sĩ Suhas Gondi, một bác sĩ nội trú tại Bệnh viện Brigham and Women's ở Boston, người tham gia vào hoạt động tổ chức, nói với POLITICO. "Tôi khó có thể không tham gia vào chính trị".
Sự ủng hộ mạnh mẽ của các bác sĩ đối với Harris là đỉnh cao của một sự thay đổi chính trị bắt đầu từ các cuộc chiến về quyền của bệnh nhân và HMO vào đầu những năm 2000 và tăng tốc với chiến dịch tranh cử năm 2016 của Donald Trump — điều này đã thúc đẩy các chuyên gia có trình độ vào Đảng Dân chủ.
Cho đến lúc đó, các bác sĩ, với tư cách là cá nhân và các tổ chức đại diện cho họ, đã trao nhiều hơn cho các ứng cử viên của GOP trong mọi chu kỳ bầu cử kể từ những năm 1990, trừ năm 2008.
Các bác sĩ hoài nghi về việc đồng nghiệp của họ thể hiện sự thiên vị công khai cho biết họ lo lắng về cách thể hiện sự thiên vị trong phòng khám và ý nghĩa của nó đối với nghề nghiệp của họ khi một khía cạnh khác của cuộc sống người Mỹ đang chịu sự phân cực. Họ thấy những bệnh nhân bảo thủ mất niềm tin vào bác sĩ của họ — và là mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng, thể hiện ở mọi thứ, từ việc bỏ lỡ tiêm vắc-xin đến việc bỏ qua các lần tầm soát ung thư.
Họ đang đưa ra lập luận rằng sẽ tốt hơn nếu các đồng nghiệp của họ giữ quan điểm của mình gần hơn với chiếc áo khoác trắng của họ. "Điều quan trọng trong phòng khám là tôi xây dựng mối quan hệ với bệnh nhân, tìm hiểu vấn đề và sở thích của họ và tìm ra liệu pháp phù hợp với sở thích của họ", Tiến sĩ John Mandrola, một bác sĩ tim mạch ở Kentucky đã viết trên trang Substack của mình vào tháng trước. "Bạn không thể làm điều đó nếu họ không tin tưởng bạn. Hoặc nếu họ coi bạn là một người thiên vị."
Một ngày trước đó, bài đăng của Mandrola trên X kêu gọi các bác sĩ "giữ thái độ phi chính trị trong phạm vi công cộng" đã gây ra phản ứng dữ dội từ các bác sĩ không đồng tình.
Họ cho biết cuộc bầu cử có quá nhiều rủi ro để lo lắng về cách họ ủng hộ MAGA. Nhiều bác sĩ cho biết, thúc đẩy các chính sách dựa trên khoa học và quyền tự do hành nghề y theo cách họ thấy phù hợp quan trọng hơn là cố gắng phi chính trị.
Harris đang thúc giục những người ủng hộ bác sĩ của mình, khuyến khích các bác sĩ tận dụng vai trò là người đưa tin đáng tin cậy của họ. Gần 1.600 người đã đăng ký tham gia cuộc kêu gọi gần đây của Health Care Providers for Harris, do chiến dịch của bà tổ chức, đã quyên góp được hơn 100.000 đô la.
Những người hoài nghi lưu ý rằng niềm tin mà Harris đang đặt cược không còn như trước nữa. Một cuộc khảo sát được công bố vào tháng 7 cho thấy niềm tin vào bác sĩ và bệnh viện đã giảm từ hơn 70 phần trăm khi đại dịch bắt đầu xuống chỉ còn hơn 40 phần trăm — với sự suy giảm ở mọi nhóm nhân khẩu học xã hội.
Tuy nhiên, các bác sĩ từ lâu đã cảm thấy cần phải ủng hộ các vấn đề chính sách tiến bộ đánh giá cao những đồng minh mới.
"Y học Hoa Kỳ đã thay đổi sâu sắc", Tiến sĩ Ed Weisbart, thư ký hội đồng quốc gia của Bác sĩ vì Chương trình Y tế Quốc gia, người ủng hộ hệ thống chăm sóc sức khỏe trả phí duy nhất, cho biết. Ông cho biết các bác sĩ "bắt đầu nhận ra rằng việc ủng hộ bệnh nhân của họ không chỉ dừng lại ở phòng khám mà thực sự phải đi vào công tác chính trị rộng lớn hơn".
Đảng Dân chủ nhìn thấy một cơ hội để duy trì xu hướng đó: kêu gọi ý thức trách nhiệm của bác sĩ đối với bệnh nhân.
"Bạn thể hiện tình yêu dành cho bệnh nhân của mình bằng cách ủng hộ họ ngày này qua ngày khác", Đại diện đảng Dân chủ California Raul Ruiz, một bác sĩ, cho biết trong cuộc gọi với Health Care Providers for Harris. "Đó là loại sự tận tâm và nỗ lực mà Kamala Harris sẽ dành cho người dân Hoa Kỳ và loại năng lượng mà chúng ta cần — để chiến đấu hết mình để đưa bà ấy trở thành tổng thống tiếp theo".
Có rất nhiều bằng chứng cho thấy các bác sĩ, cũng như những chuyên gia có trình độ học vấn cao khác, đã chuyển sang phe Dân chủ. Một báo cáo của Trung tâm nghiên cứu Pew vào tháng 4 cho thấy 61 phần trăm cử tri có bằng sau đại học hiện ủng hộ phe Dân chủ.
Hầu hết các bác sĩ mà POLITICO đã nói chuyện đều đồng ý rằng họ không nên bày tỏ quan điểm chính trị của mình trong phòng khám. Nhưng một số người tin rằng họ có trách nhiệm công khai phản đối những hạn chế đối với khả năng hành nghề của họ cũng như các chính sách mà họ cho là gây hại cho bệnh nhân.
"Niềm tin là thứ tạo ra trách nhiệm to lớn nhưng cũng mang lại một số quyền lực chính trị và quyền lực mà tôi rất vui vì chúng ta đang cố gắng bắt đầu sử dụng", Gondi, bác sĩ nội trú tại Boston cho biết.
Một số bác sĩ không đồng tình vì họ cho rằng việc tham gia vào chính trị có nguy cơ cao khiến bệnh nhân xa lánh và làm xói mòn lòng tin vào chuyên môn y tế — mà không có nhiều lợi ích.
"Sẽ tốt hơn cho bệnh nhân nếu bác sĩ giữ quan điểm chính trị của mình cho riêng mình", Tiến sĩ Mary Braun Bates, bác sĩ nội trú tại New Hampshire, người chủ yếu tiếp nhận bệnh nhân lớn tuổi, cho biết.
Ngay cả quan điểm của bà về các chính sách y tế như luật phá thai, chẳng hạn, cũng "không liên quan đến việc tôi có thể điều trị suy tim hay không".
Bates đã tận mắt chứng kiến tác động của sự nhạy cảm về chính trị của bệnh nhân.
Sau khi đề cập đến việc bà đã nói chuyện với thống đốc New Hampshire, người đã đến phòng khám của bà, một bệnh nhân đã nói: "Đó không phải là thống đốc của tôi".
"Đó là lần cuối cùng bệnh nhân đó gặp tôi", Bates nói.
Những bệnh nhân khác đã tức giận với bà khi bà đề xuất, đặc biệt là sau khi Trump đắc cử tổng thống vào năm 2016, rằng bệnh nhân nên ít quan tâm đến tin tức hơn để hạ huyết áp.
Các bác sĩ khác thấy một lập trường trung dung. Tiến sĩ Adam Cifu, một bác sĩ nội khoa tại Chicago, cho biết ông nghĩ rằng việc các bác sĩ lên tiếng khi họ có kiến thức chuyên môn hoặc về các vấn đề liên quan trực tiếp đến hoạt động của họ là hợp lý.
Nhưng ông thừa nhận rằng ngay cả những bình luận đó cũng có thể gây ra rủi ro cho mối quan hệ bác sĩ-bệnh nhân, mà ông coi là "trách nhiệm lớn nhất" của mình. Và ông cho rằng điều đó có thể ảnh hưởng đến lòng tin vào hệ thống y tế nói chung.
“Tôi nghĩ rằng các bác sĩ coi nhẹ sự tôn trọng mà chúng tôi vẫn được hưởng", Cifu nói. “Điều đó ngày càng trở nên mong manh hơn. Và với tình hình đất nước phân cực như hiện nay, hầu như bất cứ điều gì bạn nói đều có thể bị một nửa số người bạn nhìn thấy chống lại”.
Cifu thừa nhận rằng nhiều đồng nghiệp của ông có một phép tính khác - phép tính đang diễn ra bên trong các nhóm đại diện cho họ.
Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, từng là tiếng nói bảo thủ của các bác sĩ câu lạc bộ đồng quê và vẫn là nhóm bác sĩ hàng đầu của quốc gia, đã kêu gọi hòa bình ở Palestine và Israel trong năm nay. Các thành viên của hiệp hội cũng đã bỏ phiếu kêu gọi hợp pháp hóa việc sử dụng ma túy và chấm dứt án tử hình.
Trong một tuyên bố, một phát ngôn viên của nhóm cho biết rằng "các bác sĩ - giống như bất kỳ nhóm người Mỹ nào - đều có quan điểm khác nhau", đồng thời nói thêm rằng AMA hợp tác với cả hai đảng để đạt được các giải pháp lưỡng đảng cho các vấn đề mà bác sĩ và bệnh nhân đang phải đối mặt.
Các cuộc bỏ phiếu về Palestine và Israel, việc sử dụng ma túy và án tử hình diễn ra sau nhiều tháng lên kế hoạch của một nhóm ngày càng đông đảo, đa dạng gồm hầu hết là các bác sĩ trẻ, phối hợp với các phe phái AMA để biến tổ chức này trở nên tiến bộ hơn.
"Đây chính là mục tiêu mà AMA của chúng tôi hướng đến", Tiến sĩ Luis Seija, chủ tịch ủy ban vận động của Ban các vấn đề thiểu số của nhóm, cho biết. "Chúng tôi cam kết làm những điều đúng đắn. Bạn hoặc là ở bên chúng tôi hoặc là không."
