Cụ ông giấu vợ chuyển khoản toàn bộ 127 tỷ đồng tiền tiết kiệm cho 'bạn thân', tài khoản nhanh chóng về 0 đồng

[Cupcake01]

Gần 50 năm tin tưởng chồng quản lý tài chính, cặp vợ chồng tuổi xế chiều không ngờ có ngày toàn bộ số tiền tiết kiệm cả đời của họ, hơn 5 triệu USD (khoảng 127 tỷ đồng), lại biến mất vào tay những kẻ lừa đảo tiền ảo.

Từ người chồng tận tụy đến “con mồi” của lừa đảo tiền ảo

Anamarie và Craig Hurt đã sống cuộc sống hưu trí ổn định tại Tulsa, Oklahoma. Craig - người chồng luôn đảm đương vai trò quản lý tài chính suốt gần nửa thế kỷ, từng giúp gia đình tích lũy được một khoản hưu trí an toàn.

Song, mọi thứ sụp đổ khi Craig, bị dụ dỗ bởi một mối quan hệ trên mạng. Theo lời kể của Craig, mọi chuyện bắt đầu từ một quảng cáo đầu tư trên mạng mà ông vô tình thấy khoảng đầu năm 2021. Sau khi điền thông tin liên hệ, ông nhận được một tin nhắn từ người tự xưng là “Tiffany” - một phụ nữ nói năng khéo léo, tự nhận là chuyên gia đầu tư tiền ảo. Những cuộc trò chuyện ban đầu có phần nhẹ nhàng, mang tính xã giao, rồi dần trở nên thân mật, lãng mạn.

“Tiffany” biết cách đánh vào sự cô đơn và tổn thương của Craig - người đàn ông lớn tuổi đang bị suy giảm nhận thức mà chính ông cũng biết. Cô ta không nói nhiều về đầu tư ngay lập tức. Thay vào đó, người này tạo dựng một mối quan hệ như bạn tri kỷ, chia sẻ cuộc sống, quan tâm đến cảm xúc, thậm chí gửi những hình ảnh giả mạo để tạo dựng lòng tin. Khi mối quan hệ đã đủ gần gũi, Tiffany mới dần đề cập đến "cơ hội đầu tư sinh lời cao trong thị trường tiền điện tử".

Ban đầu, Craig chỉ gửi một khoản nhỏ khoảng 25.000 USD, nhưng sau đó các khoản chuyển khoản nhanh chóng tăng lên theo yêu cầu của “Tiffany”, khi thì để "nạp thêm tiền nhằm mở khóa lợi nhuận", khi thì “đóng thuế để rút tiền” hoặc “thanh toán phí giao dịch quốc tế”.

Đáng nói, mọi giao dịch đều được Craig thực hiện trực tiếp tại ngân hàng Arvest, với sự hỗ trợ từ các nhân viên ngân hàng.

Để có tiền chuyển, Craig không chỉ rút toàn bộ khoản hưu trí của 2 vợ chồng tại Raymond James, mà còn lấy cả tiền từ quỹ tín thác của mẹ mình. Đến khi bị yêu cầu thêm tiền để “gỡ vốn”, ông tiếp tục vay thế chấp căn nhà đang ở với số tiền 350.000 USD - một khoản vay được Arvest chấp thuận mà không cần chữ ký của Anamarie, dù bà là đồng sở hữu căn nhà.

Suốt thời gian đó, Craig giấu diếm mọi chuyện với vợ. Khi Anamarie phát hiện thẻ tín dụng bị khóa lúc đi siêu thị, bà mới bắt đầu đặt câu hỏi. Sau một hồi chần chừ, Craig thừa nhận “có thể đang bị lừa”. Hai vợ chồng đến trình báo cảnh sát, nhưng lúc này mọi thứ đã quá muộn: tài khoản gần như trống rỗng và Craig vẫn bị những kẻ lừa đảo điều khiển từ xa, thậm chí đe dọa và tống tiền.

Không chỉ dừng lại ở thao túng cảm xúc, bọn lừa đảo còn tạo áp lực tâm lý mạnh mẽ bằng đe dọa bạo lực. Một tin nhắn khác viết: “Tôi cho ông 1 tiếng để chuyển tiền. Nếu không, tôi sẵn sàng lái xe đến nhà và bắn chết ông và vợ ông. Không ai có thể làm gì tôi cả.”

Trong cơn hoảng loạn, Craig trở nên bất ổn tinh thần, từ chối mọi sự can thiệp từ Anamarie, kể cả khi bà xin được quyền giám hộ hợp pháp để ngăn ông tiếp tục giao dịch. Ông từng dọa tự tử khi bị yêu cầu từ bỏ quyền kiểm soát tài chính.

Lỗ hổng pháp lý và sự thụ động của ngân hàng

Anamarie kiện Arvest Bank ra tòa vào năm 2023, cáo buộc ngân hàng đã phớt lờ những dấu hiệu đáng ngờ như tên người nhận không rõ ràng và giá trị chuyển khoản bất thường. Bà cho rằng Arvest đã vi phạm các quy định chống rửa tiền và thiếu trách nhiệm khi không ngăn chặn hay thông báo cho bà về những hoạt động mờ ám đó.

Thực tế, luật liên bang Mỹ hiện chỉ yêu cầu ngân hàng hoàn tiền khi tài khoản bị xâm nhập trái phép, chứ không bảo vệ khách hàng nếu họ tự nguyện chuyển tiền dù bị lừa. Những vụ lừa đảo kiểu “pig butchering”, trong đó nạn nhân bị dụ dỗ đầu tư rồi mất trắng, thường rơi vào khoảng trống pháp lý này.

Arvest không phải là trường hợp duy nhất. Trên khắp nước Mỹ, hàng loạt vụ kiện tương tự đang được nộp chống lại các “ông lớn” như JPMorgan Chase hay Wells Fargo.

Trong một vụ điển hình, bà Alice Lin, 80 tuổi, đã kiện JPMorgan vì để bà chuyển 720.000 USD cho kẻ lừa đảo trong vòng 3 tuần. Ngân hàng bác bỏ cáo buộc, nhưng một thẩm phán liên bang đã từ chối bác đơn kiện của bà.

Hiện nay, hơn 20 tiểu bang Mỹ đã ban hành các quy định cho phép ngân hàng trì hoãn giao dịch nếu nghi ngờ khách hàng bị lừa đảo. Tuy nhiên, Oklahoma, nơi gia đình Hurt sinh sống, không có luật như vậy. Với các tài khoản chung, ngân hàng cũng không bị ràng buộc phải thông báo cho chủ đồng sở hữu khi có rút tiền bất thường.

Lập luận của các ngân hàng là: “Tiền của khách hàng, họ có quyền quyết định.”

Nhưng trong bối cảnh các chiêu trò lừa đảo ngày càng tinh vi, đặc biệt nhắm vào người cao tuổi, các chuyên gia an ninh tài chính cho rằng chỉ “khuyên răn” là chưa đủ. Một số bang như Alabama đã cho phép ngân hàng trì hoãn thanh toán tới 25 ngày nếu phát hiện dấu hiệu nghi ngờ, điều giúp họ ngăn chặn hàng triệu USD bị thất thoát mỗi năm.

Nhiều tổ chức và luật sư bảo vệ nạn nhân đang kêu gọi ban hành luật liên bang yêu cầu ngân hàng bắt buộc phải ngăn chặn hoặc cảnh báo khi phát hiện giao dịch nghi vấn, đặc biệt với người cao tuổi. Dù vậy, các hiệp hội ngân hàng lại lo ngại việc can thiệp quá mức có thể khiến khách hàng nổi giận hoặc làm ảnh hưởng đến quyền tự chủ tài chính cá nhân.


VietBF@ Sưu tập