Mặc dù có "nhiều điểm tương đồng" giữa quan điểm và ưu tiên chính sách đối ngoại của Harris và Biden, Ian Bremmer, Người sáng lập và Chủ tịch Tập đoàn Eurasia và GZERO Media viết rằng vẫn có "sự khác biệt đáng kể" giữa họ. Cụ thể, Harris ít có xu hướng xem quan hệ quốc tế như một "cuộc đấu tranh giữa các nền dân chủ và chế độ độc tài", với Mỹ "luôn luôn" đóng vai tṛ "lực lượng v́ điều tốt đẹp". Khi nói đến việc thực thi quyền lực trong một "thế giới đa cực và cạnh tranh hơn", bà thận trọng hơn về "những hậu quả không mong muốn" và có lẽ sẽ ưu tiên "các phương pháp tiếp cận đa phương hơn là can thiệp đơn phương".
Trump chắc chắn không chia sẻ cam kết đa phương của Harris, Joseph S. Nye, Jr. thuộc Nhóm Chiến lược Aspen chỉ ra. Chắc chắn, "sẽ có những lĩnh vực liên tục rộng lớn trong chính sách đối ngoại của Mỹ" bất kể ai thắng cử vào tháng 11, chẳng hạn như đối với Trung Quốc. Nhưng trong khi Harris sẽ nỗ lực củng cố các liên minh của Mỹ và thúc đẩy chủ nghĩa đa phương, Trump rất có thể sẽ ủng hộ chủ nghĩa đơn phương, đặc biệt là về các vấn đề như NATO đối với Ukraine.
Đối với Anders Åslund, một thành viên cao cấp tại Diễn đàn Thế giới Tự do Stockholm, "lời hứa chấm dứt cuộc chiến [Ukraine] trong một ngày" của Trump là một vấn đề đáng lo ngại, v́ nó ngụ ư "đầu hàng hoàn toàn trước Điện Kremlin". Tuy nhiên, Harris có cơ hội "biến cuộc chiến tiêu hao khủng khiếp hiện nay thành chiến thắng của Ukraine". Ch́a khóa là một "chiến lược toàn diện được hỗ trợ bởi đủ nguồn lực, tất cả đều đă có sẵn dưới h́nh thức tài sản Nga bị đóng băng".
Xu hướng chủ nghĩa biệt lập của Trump cũng sẽ có những hậu quả kinh tế sâu rộng, Shang-Jin Wei của Trường Kinh doanh Columbia giải thích, ông cho rằng chiến thắng của đảng Cộng ḥa sẽ đồng nghĩa với "một cú sốc tiêu cực khác đối với thương mại toàn cầu", với "số người thua lỗ nhiều hơn số người thắng". C̣n về Harris, bà cũng có thể "thúc đẩy sự suy giảm tương đối của Mỹ với tư cách là một quốc gia thương mại", mặc dù không nhanh như Trump, nếu bà quyết định duy tŕ cách tiếp cận thương mại của Biden. Mặt khác, nếu bà ủng hộ một "chính sách thương mại tương đối cởi mở", bà có thể "mở đường cho sự hồi sinh thương mại toàn cầu thúc đẩy nền kinh tế Mỹ và tăng cường vai tṛ lănh đạo toàn cầu của Mỹ".
Tương tự, Joseph E. Stiglitz, người đoạt giải Nobel, thấy ít lư do để nghi ngờ rằng Harris sẽ tốt hơn cho nền kinh tế Mỹ so với Trump. Trong khi "các mục tiêu đă nêu và các đề xuất chính sách thiếu cân nhắc" của Trump sẽ khiến nền kinh tế Mỹ "yếu hơn, kém cạnh tranh hơn và bất b́nh đẳng hơn", Harris có thể sẽ "bảo tồn các nguyên tắc trung tâm" của chương tŕnh của Biden, được đặc trưng bởi các mục tiêu như thực thi chống độc quyền mạnh mẽ, giảm chi phí sinh hoạt và giảm thiểu bất b́nh đẳng. Hơn nữa, Harris dường như được trang bị tốt hơn nhiều để "ứng phó với các cú sốc và nắm bắt cơ hội mới".
Nhưng ngay cả khi gạt sang một bên những ưu điểm của Harris, Daron Acemoglu của MIT lưu ư, có một lư do rất thuyết phục để ủng hộ liên danh Đảng Dân chủ: Trump "đặt ra một mối đe dọa nghiêm trọng đối với các thể chế của Mỹ đến mức bất kỳ ứng cử viên tương đối tốt nào chạy đua với ông ta đều xứng đáng được ủng hộ mạnh mẽ". Mối đe dọa đó chỉ gia tăng kể từ nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump, và cách duy nhất để loại bỏ nó là sử dụng "các phương tiện dân chủ" để ngăn ông ta có được nhiệm kỳ thứ hai.
__________________
|