Gibbs

FA: Chuẩn bị cho kỷ nguyên hạt nhân tiếp theo
- Cù Tuấn biên dịch phân tích chính trị của Foreign Affairs.
Tóm tắt: Trump có thể thúc đẩy sự phổ biến vũ khí hạt nhân như thế nào
-----
Khi chính quyền Trump 2.0 nhanh chóng phá bỏ các yếu tố quan trọng của trật tự quốc tế sau chiến tranh, có vẻ như họ đã không cân nhắc đến một số hậu quả rõ ràng có thể xảy ra từ các hành động của mình - chẳng hạn như việc kích hoạt một chu kỳ phổ biến vũ khí hạt nhân mới, lần này không phải do những kẻ khủng bố hay lưu manh gây ra mà là do các quốc gia trước đây được coi là đồng minh của Mỹ.
Quay ngược đồng hồ chính sách đối ngoại một thế kỷ, việc này sẽ không xóa bỏ được mối đe dọa hiện hữu mà chúng ta đang phải đối mặt ngày nay: cụ thể là chuyên môn hạt nhân rộng rãi và công nghệ hạt nhân tương đối rẻ và dễ dàng. Chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân giúp ngăn chặn việc mua vũ khí hạt nhân rộng rãi là một hành động tự nguyện của việc tự hạn chế của các quốc gia một cách thống nhất, một hành động mà các quốc gia tuân thủ vì họ cảm thấy an toàn hơn khi có chế độ đó so với khi không có nó. Nhưng họ cảm thấy an toàn phần lớn là vì chế độ này nằm trong một hệ thống quốc tế rộng lớn hơn do sức mạnh của Mỹ nói chung là một kiểu kiểm soát khá nhân từ. Chính mạng lưới quan hệ đối tác quốc tế hợp tác này, bao gồm các thể chế như NATO, là thứ mà chính quyền Trump hiện đang phá vỡ.
Mọi người nên hiểu rằng nếu trật tự tự do sụp đổ, chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân cũng sẽ sụp đổ theo. Và các cường quốc chạy đua vũ khí hạt nhân khi đó sẽ là những người bạn mới mồ côi của Mỹ, những quốc gia không còn tin rằng họ có thể dựa vào sự đảm bảo an ninh của Mỹ, và thậm chí có thể phải run sợ trước các ép buộc của Mỹ.
Nhà khoa học chính trị Kenneth Waltz nổi tiếng với lập luận rằng khi nói đến sự lan truyền vũ khí hạt nhân, “nhiều hơn có thể tốt hơn”—bởi vì tất cả các cuộc cạnh tranh quốc tế sẽ được ổn định lâu dài bởi viễn cảnh hủy diệt lẫn nhau chắc chắn. Thế giới có thể sắp sửa kiểm tra giả thuyết của ông. Và vì giai đoạn nguy hiểm nhất của quá trình phổ biến vũ khí hạt nhân luôn là giai đoạn các quốc gia sắp vượt qua ngưỡng hạt nhân, trừ khi chính quyền Trump thay đổi hướng đi, những năm tới có khả năng sẽ được xác định bởi các cuộc khủng hoảng hạt nhân.
GAULLE NGUYÊN TỬ
Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ bắt đầu xây dựng một trật tự quốc tế dựa trên luật lệ trong những năm 1940, sau ba thập kỷ chiến tranh và khủng hoảng kinh tế. Bài học mà họ rút ra từ nửa đầu thế kỷ XX rất đơn giản: chỉ hành động dựa trên lợi ích cá nhân ngắn hạn thô thiển đã khiến các quốc gia áp dụng các chính sách kinh tế làm lợi cho mình và các chính sách an ninh đổ lỗi cho người khác, từ đó gây ra tình trạng hỗn loạn kinh tế và xã hội, sự trỗi dậy của các chế độ độc tài hung hăng và cuối cùng là thảm sát toàn cầu. Với hy vọng tránh lặp lại mô hình này, Washington quyết định thử hành động dựa trên lợi ích dài hạn sáng suốt thay vào đó, coi chính trị quốc tế như một môn thể thao đồng đội. Điều này có nghĩa là hợp tác với các đồng minh có cùng chí hướng để xây dựng một khuôn khổ ổn định, an toàn trong đó các thành viên trong nhóm có thể cùng nhau phát triển mà không sợ hãi.
Ngay từ đầu, trật tự đã dựa trên sức mạnh phi thường của nước Mỹ, được triển khai thay mặt cho toàn thể nhóm chứ không chỉ riêng nước Mỹ. Điều này không phản ánh lòng vị tha sến súa hay chủ nghĩa đế quốc mới hoài nghi, mà là sự hiểu biết rằng trong thế giới hiện đại, kinh tế và an ninh cần được xử lý ở một mức độ nào đó vượt ra ngoài phạm vi quốc gia. Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ thừa nhận rằng chủ nghĩa tư bản là một trò chơi có tổng tích cực trong đó những người chơi có thể cùng nhau phát triển thay vì gây tổn hại cho nhau, và rằng giữa những người bạn, an ninh có thể là một điều tốt đẹp không mang tính cạnh tranh. Vì vậy, thay vì sử dụng sức mạnh đáng kinh ngạc của mình để khai thác các quốc gia khác - như mọi cường quốc thống trị trước đây đã làm - Washington đã chọn cách khởi động nền kinh tế của các đồng minh và hỗ trợ quốc phòng của họ, tạo ra một khu vực hợp tác Locke ngày càng phát triển trong hệ thống quốc tế Hobbesian rộng lớn hơn.
Là công cụ chiến tranh tối thượng, vũ khí hạt nhân đặt ra một thách thức độc đáo để trật tự giải quyết. Có vẻ như các quốc gia có được chúng sẽ có được quyền tự chủ chiến lược và sức mạnh cưỡng chế, trong khi các quốc gia không sở hữu vũ khí hạt nhân sẽ trở thành con mồi. Không có gì ngạc nhiên khi rất nhiều quốc gia nghĩ đến việc sở hữu chúng - điều luôn xảy ra khi công nghệ quân sự mới xuất hiện. Nhưng việc phổ biến vũ khí hạt nhân hàng loạt đã được tránh khỏi khi một giải pháp thô sơ cho vấn đề này xuất hiện vào những năm 1950 và 1960. Mỹ sẽ chống lại kẻ thù sở hữu vũ khí hạt nhân của mình thông qua răn đe trong khi sử dụng kho vũ khí của mình để bảo vệ bạn bè cũng như chính mình, loại bỏ nhu cầu của họ về việc phải có các chương trình hạt nhân độc lập. Những thỏa thuận này đã được khóa chặt thông qua Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) vào năm 1970. Các quốc gia Mỹ, Liên Xô, Anh, Pháp và Trung Quốc được giữ lại kho vũ khí của họ, cho phép việc răn đe tiếp tục hoạt động, trong khi các bên ký kết khác từ bỏ quyền sở hữu vũ khí hạt nhân. Thỏa thuận này có ý nghĩa và phần lớn vẫn được duy trì kể từ đó, chỉ có Israel, Ấn Độ, Pakistan và Triều Tiên gia nhập câu lạc bộ các quốc gia hạt nhân sau này.
Hầu hết sự chú ý trong lĩnh vực hạt nhân luôn tập trung vào các siêu cường, và sau đó là các quốc gia bất hảo như Triều Tiên (đã sở hữu vũ khí hạt nhân vào năm 2006), Iraq (tìm kiếm kho vũ khí) và Iran (hiện đang ở ngưỡng). Tuy nhiên, nhờ các sự kiện gần đây, các trường hợp của Anh và Pháp thường bị bỏ qua, là đáng được chú ý hơn. Vương quốc Anh đã bắt đầu chương trình vũ khí hạt nhân đầu tiên trên thế giới vào năm 1941, sáp nhập với Dự án Manhattan hai năm sau đó. Khi Washington ngừng hợp tác sau chiến tranh, London quyết định tự mình tiếp tục và đã thử nghiệm thành công quả bom đầu tiên vào năm 1952. Trong khi đó, Pháp đã bắt đầu một chương trình hạt nhân quân sự bí mật vào năm 1954, công khai vào năm 1958 và thử nghiệm thành công vũ khí đầu tiên vào năm 1960.
Tại sao Pháp lại có bom khi nước này đã được bảo vệ bởi ô hạt nhân của Mỹ? Bởi vì Tổng thống Pháp Charles de Gaulle đơn giản là không tin tưởng Washington sẽ thực hiện được các đảm bảo an ninh của mình. Ông cảm thấy rằng sự răn đe mở rộng là một trò lừa bịp, và để Paris được thực sự an toàn, họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc sở hữu năng lực hạt nhân của riêng mình. Như ông đã nói vào năm 1963, “Vũ khí hạt nhân của Mỹ vẫn là sự đảm bảo thiết yếu cho hòa bình thế giới... Nhưng vẫn còn lập luận rằng sức mạnh hạt nhân của Mỹ không nhất thiết phải phản ứng ngay lập tức với mọi tình huống liên quan đến châu Âu và Pháp. Do đó... [chúng tôi đã quyết định] trang bị cho mình một lực lượng nguyên tử độc nhất vô nhị đối với chúng tôi”. Người Pháp gọi đây là force de frappe—“lực lượng tấn công”.
Trong nhiều thế hệ, hầu hết các nhà phân tích không phải người Pháp đã chế giễu lý lẽ này, coi đó là sự tự hào hoặc hoang tưởng quá mức của người Gallic thay vì logic chiến lược tỉnh táo. Sau những tuần đầu tiên của chính quyền Trump thứ hai, có vẻ như điều này có thể tiên đoán được, và hiện tại ít người chế giễu.
NƯỚC NGA TRỖI DẬY
Với sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và sự tan rã của Liên Xô, bức tranh hạt nhân đã thay đổi đáng kể. Cơ hội đối đầu giữa các siêu cường giờ đây có vẻ xa vời, và những mối đe dọa cấp bách nhất dường như đến từ việc phân tán các vật liệu và chuyên môn hạt nhân của Liên Xô cũ sang các quốc gia khác hoặc các nhóm dưới quốc gia. Việc kiểm soát "vũ khí hạt nhân rời rạc" đã trở thành vấn đề của thời đại, được giải quyết bằng các chương trình như chương trình được thiết lập theo Đạo luật Giảm thiểu Mối đe dọa Hợp tác Nunn-Lugar năm 1991.
Một vấn đề đặc biệt gai góc đã được nêu ra bởi những gì còn sót lại của kho vũ khí hạt nhân Liên Xô được bố trí tại quốc gia Ukraine hiện đã độc lập. Các quốc gia khác đã gây sức ép buộc Kyiv phải trả lại tất cả những gì còn sót lại đó cho Matxcơva, hứa rằng Ukraine sẽ không phải chịu thiệt hại gì khi làm như vậy. Không có nhiều khả năng phản kháng, Kyiv đã đồng ý, và động thái này đã được ghi vào Biên bản ghi nhớ Budapest năm 1994, với Belarus, Kazakhstan và Ukraine tham gia NPT để đổi lấy sự đảm bảo bảo vệ của Mỹ, Vương quốc Anh và Nga.
Vào thời điểm đó, một số người cho rằng đây là một sai lầm. Ví dụ, khi viết trên tờ Foreign Affairs năm 1993, nhà khoa học chính trị John Mearsheimer đã lưu ý rằng cuối cùng Ukraine sẽ cần phải chống lại chủ nghĩa phục thù của Nga và việc duy trì năng lực hạt nhân là cách ít gây ra vấn đề nhất để thực hiện điều đó. "Ukraine không thể tự vệ trước một nước Nga có vũ khí hạt nhân bằng vũ khí thông thường và không có quốc gia nào, kể cả Mỹ, sẽ cung cấp cho họ một sự đảm bảo an ninh có ý nghĩa", ông viết. "Vũ khí hạt nhân của Ukraine là biện pháp răn đe đáng tin cậy duy nhất đối với hành vi xâm lược của Nga". Nhưng nỗi sợ phổ biến vũ khí hạt nhân đã lấn át nỗi sợ về các cuộc chiến tranh trong tương lai, vì vậy Ukraine hậu Xô Viết đã kết thúc với một quân đội hoàn toàn thông thường.
Trong hai thập kỷ, điều này có vẻ không phải là vấn đề lớn. Sau đó, vào năm 2014, tức giận vì Ukraine ngày càng ngả về phương Tây, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã quyết định dạy cho Kyiv một bài học. Ông đã kích động các phong trào ly khai ở các tỉnh phía nam và đông nam Ukraine có dân số nói tiếng Nga và sau đó cử lực lượng Nga vào để "hỗ trợ" họ, nhanh chóng chiếm Crimea và một số vùng Donbas. Xung đột cấp thấp và các cuộc đàm phán không có hồi kết kéo dài trong nhiều năm sau đó, cho đến năm 2022, Putin đã phát động một cuộc xâm lược toàn diện được thiết kế để chinh phục phần còn lại của đất nước với mục đích hoặc là sáp nhập lại vào Nga hoặc biến nó thành một thuộc địa với một chính phủ bù nhìn nhận lệnh từ Matxcơva.
Với sự chênh lệch về quy mô và sức mạnh giữa các bên tham chiến, ít ai ngờ rằng Ukraine có thể chống lại được cuộc tấn công của Nga. Nhưng điều đó đã xảy ra, và khi rõ ràng là Kyiv sẽ không sụp đổ nhanh chóng, Mỹ và Châu Âu đã hành động để hỗ trợ Kiev bằng các khoản viện trợ quân sự và kinh tế ngày càng tăng. Khi những tháng và năm trôi qua, một cuộc chiến tranh với các di chuyển quân đã chuyển thành một cuộc chiến tranh tập trung vào việc giành vị trí và tiêu hao sinh lực lẫn nhau, với việc Nga tiếp tục giữ Crimea và hầu hết Donbas trong khi Ukraine chiếm giữ vào một phần lãnh thổ của Nga gần Kursk. Chính quyền Biden và các đồng minh châu Âu vẫn cam kết giữ Kyiv trong cuộc chiến, nhưng sự sẵn sàng của Putin trong việc dồn toàn bộ nguồn lực khổng lồ của đất nước vào thế cân bằng ngày càng mang lại cho ông ta một lợi thế nhỏ.
Sau đó là sự trở lại Nhà Trắng của Trump. Khi tranh cử thêm một nhiệm kỳ, ông đã tuyên bố ý định chấm dứt chiến tranh trong một ngày, mà không nói nhiều về cách thức. Kể từ khi nhậm chức, các chi tiết về kế hoạch của chính quyền ông đã bắt đầu được điền vào, và chúng dường như chỉ liên quan đến việc buộc Ukraine chấp nhận các yêu cầu của Nga: nhượng lại lãnh thổ, suy yếu quân sự, thay đổi chính phủ và định hướng lại về phía đông. Thật khó để biết khuynh hướng ủng hộ Matxcơva của chính quyền sẽ đi xa đến đâu, một phần vì sự nhầm lẫn xung quanh những gì dường như là sự thay đổi mang tính thời đại trong chính sách đối ngoại của Mỹ cũng như sự không nhất quán trong các thông tin liên lạc của chính quyền Trump. Nhưng trong những tuần gần đây, đã có đủ thay đổi để làm rõ rằng những lời hứa hỗ trợ trước đây của Mỹ đối với Ukraine và các nước khác không còn có thể hoàn toàn tin tưởng được nữa.
Giống như de Gaulle, Mearsheimer đã chứng minh được sự đúng đắn. Sự răn đe mở rộng là một trò lừa bịp, và những người dựa vào nó là những kẻ ngốc. Đối với nhiều quốc gia đang bị đe dọa, điều này đặt ra câu hỏi: Tại sao không đi theo con đường của Pháp và tự bảo vệ mình bằng cách phát triển lực lượng de frappe của riêng họ?
AI SẼ LÀ NGƯỜI TIẾP THEO?
Bây giờ Mỹ đã trở thành một đồng minh không đáng tin cậy, một con đường mà các quốc gia tìm kiếm sự bảo vệ có thể thực hiện là tìm nguồn cung cấp khả năng răn đe mở rộng từ một nhà cung cấp khác. Ví dụ, thủ tướng Đức sắp nhậm chức, Friedrich Merz, đã nói rằng ông sẽ "nói chuyện với người Anh và người Pháp về việc liệu khả năng bảo vệ hạt nhân của họ cũng có thể được mở rộng cho chúng tôi hay không"; các thành viên khác của NATO cũng có thể làm như vậy. Thủ tướng Anh Keir Starmer và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cởi mở với ý tưởng này; một năng lực có tính răn đe thực sự của châu Âu có thể sớm xuất hiện.
Đó sẽ là một sự phát triển hữu ích, giúp ổn định an ninh châu Âu trong thế giới hậu Mỹ. Nhưng sự phản bội của Washington sẽ gây nghi ngờ cho tất cả các thỏa thuận răn đe mở rộng trong tương lai, làm rõ rằng chúng là thứ có thể vứt bỏ chứ không đáng tin cậy. Quay trở lại ngày đó, London không tin tưởng Washington sẽ bảo vệ mình, và Paris không tin tưởng Washington hay London. Vậy tại sao các quốc gia khác lại tin tưởng London và Paris bây giờ? Rốt cuộc: lừa tôi hai lần, thật xấu hổ cho tôi.
Do đó, một số quốc gia có thể quyết định theo đuổi việc sản xuất bom của riêng họ, chỉ để cho chắc chắn. Với tất cả các hạn chế hiện có để ngăn chặn kết quả như vậy, đây sẽ không phải là một lộ trình dễ dàng để thực hiện. Điều đó có nghĩa là phải tập hợp các chuyên gia hạt nhân nghiêm túc, một lượng lớn vật liệu phân hạch và khả năng sản xuất vũ khí tiên tiến. Sẽ mất nhiều năm nỗ lực bền bỉ và tốn hàng chục tỷ đô la. Nhưng chắc chắn việc này là có thể.
Israel bắt đầu chương trình vũ khí hạt nhân của mình vào những năm 1950, nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ Pháp. Người Israel được cho là đã phát triển quả bom đầu tiên của họ vào cuối những năm 1960, thêm vào đó là vài trăm quả nữa trong những thập kỷ sau đó. Trong khi đó, sau khi chứng kiến kẻ thù không đội trời chung của mình là Ấn Độ sở hữu vũ khí hạt nhân, Pakistan đã bắt đầu chương trình hạt nhân bí mật của mình vào những năm 1970. Sau khi nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ Trung Quốc và Bắc Triều Tiên, Islamabad đã thử nghiệm thành công một loại vũ khí vào năm 1998.
Nhật Bản đã đi theo một lộ trình khác, phát triển khả năng hạt nhân tiềm ẩn thay vì khả năng hạt nhân hoàn chỉnh—một "quả bom trong tầng hầm" có thể nhanh chóng lắp ráp thành vũ khí nếu cần. Kể từ những năm 1960, Tokyo đã cam kết không sở hữu vũ khí hạt nhân, không sản xuất chúng và không cho phép chúng trên đất Nhật Bản. Nhưng họ cũng đã có được một chương trình năng lượng hạt nhân dân sự tiên tiến, kho dự trữ lớn plutonium đã phân tách và một ngành công nghiệp quốc phòng địa phương ấn tượng. Bất kỳ chính phủ Nhật Bản nào cũng có thể thực hiện các bước cuối cùng để trang bị vũ khí hạt nhân trong vòng vài tháng, nếu sẵn sàng chấp nhận những tranh cãi sẽ xảy ra trong và ngoài nước.
Vậy quốc gia nào có thể sở hữu vũ khí hạt nhân tiếp theo? Những ứng cử viên rõ ràng nhất sẽ là Ukraine và Đài Loan, những quốc gia rõ ràng bị đe dọa bởi những nước láng giềng hùng mạnh sở hữu vũ khí hạt nhân. (Đài Loan đã thử hai lần, vào những năm 1970 và 1980, nhưng đều bị Mỹ phát hiện và ngăn chặn.) Nhưng một khi những nỗ lực như vậy được tiến hành, những nước láng giềng đó rất có thể sẽ tấn công trước khi chúng hoàn thành: nỗ lực giành được an ninh có thể dễ dàng dẫn đến chiến tranh phòng ngừa và hủy diệt quốc gia. Iran có thể phải đối mặt với những nguy hiểm tương tự nếu họ vượt qua ngưỡng cuối cùng hướng tới vũ khí hóa, gây ra một cuộc tấn công của Mỹ hoặc Israel trước khi họ có thể chắc chắn về khả năng răn đe của mình.
Vì vậy, nếu trật tự thế giới tiếp tục bị xói mòn, Hàn Quốc có thể sẽ trở thành cường quốc hạt nhân mới đầu tiên của làn sóng phổ biến vũ khí này. Hàn Quốc đã tham gia NPT vào năm 1975, nhưng có thể rút lui tùy ý và có thể kết luận rằng họ cần một năng lực hạt nhân độc lập để ngăn chặn mối đe dọa từ Triều Tiên. Các quan chức Hàn Quốc đã bắt đầu nói về khả năng này, và những cuộc thảo luận như vậy chắc chắn sẽ tăng cường nếu Mỹ có bất kỳ động thái nào hướng tới việc rút lui. Nếu Seoul trở nên có vũ khí hạt nhân, Tokyo có thể sẽ làm theo. Và cuối cùng Úc có thể tham gia cùng các nước này, khởi động lại chương trình vũ khí hạt nhân mà họ đã từ bỏ vào những năm 1970.
Ở châu Âu, một số tướng lĩnh Ba Lan đã công khai cân nhắc ý tưởng vượt ra ngoài việc dựa vào Pháp và Vương quốc Anh và sở hữu lực lượng hạt nhân của riêng mình. Trong bài phát biểu ngày 7 tháng 3 trước quốc hội Ba Lan, Thủ tướng Donald Tusk dường như ủng hộ ý tưởng này. Ba Lan "phải vươn tới những khả năng hiện đại nhất, cũng liên quan đến vũ khí hạt nhân và vũ khí phi truyền thống hiện đại", ông nói. "Không đủ để mua vũ khí thông thường, những vũ khí truyền thống nhất". Trong khi đó, các quan chức ở các nước Bắc Âu và Baltic chắc chắn đã có những cuộc trò chuyện riêng tư về hạt nhân hóa. (Thụy Điển đã có một chương trình hạt nhân độc lập vào những năm 1970.)
Không có gì chắc chắn trong số này, nhất là vì chưa ai biết liệu chính quyền Trump có thực sự đi xa đến mức từ bỏ các liên minh mà những người tiền nhiệm của họ đã xây dựng qua nhiều thế hệ hay không. Nhưng nếu có, không ai nên ngạc nhiên nếu các đồng minh cũ xem xét lại một số lựa chọn mà họ đã đưa ra dựa trên giả định về sự bảo vệ lâu dài của Mỹ. Còn quá sớm để dự đoán thế giới mới lạ này sẽ diễn ra như thế nào. Nhưng những rào cản tâm lý, mà từ lâu đã ngăn cản sự phổ biến vũ khí hạt nhân, có thể đã sụp đổ.

__________________